Rafał Woś в редакционной коллегии «Ekonomia plorzana» [Dziennik Gazeta Prawna, 15-17 января 2016 года № 9 (94156)] рассказывает читателям о том, как швейцарский Гилберт Рист, почетный профессор Института международных исследований и развития в Женеве, в своей последней книге под названием : «Бред экономики» просто «вспахал неоклассическую экономику. Да - вспахано ".

Чтобы менее информированные читатели хорошо понимали, что происходит, автор заметки объясняет: «Вспашка - признак того, что кто-то неправ. Но не так сильно. Такой человек бродит (или обманывает) полностью, полностью и принципиально. Используя метафору боксерского ринга, эта вспашка является как раз тем моментом, когда несчастный забил, в свою очередь, левый и правый серпы, а не конец, пока подбородок и сила удара прямо. Даже если каким-то чудом он останется на ногах, он, безусловно, не продлится долго ». Автор заметки далее предлагает читателям представить, что Гилберт Рист и неоклассическая экономика стоят на ринге в противоположных углах. «Вы можете услышать, как гонг и боксеры приближаются друг к другу, держась за свою высокую охрану. Внезапно Рист думает о яростной атаке. Прямо, налево, прямо. И неоклассическая экономика лежит на плечах ". После такой метафоры каждый, даже тот, кто не знает или вообще не понимает экономику, должен понять, что экономика - это не наука, и ее следует бросить как можно скорее.

Так получилось, что я только что прочитал польское издание книги Гилберта Риста (Издательский институт книги и прессы, Варшава, 2015). К сожалению, у меня сложилось совершенно другое впечатление о ходе и результате этого боксерского поединка, подаренного ему Рафалем Вогом. Хотя Рист в своей книге предполагает яростную атаку на неоклассическую экономику, но это хаотическая атака, совершенно несогласованная, бьющаяся вслепую, редко идет по назначению, в первую очередь, к фолам, потому что попадает ниже пояса и затылка. Как участник, стремящийся победить чемпиона, он оказывается совершенно не подготовленным к организованной им дуэли. Почему? Потому что Рист либо полностью неправильно понимает методологию науки, либо сознательно фальсифицирует ее. Вспоминая метафору боксерского ринга, можно сказать, что Rist не следует принципу честной игры и бьет, где он падает, если только он был сильным и зрелищным, просто чтобы пленить и завоевать как можно больше поклонников. Однако в конце своей работы он, наконец, признает, что ему не удалось нокаутировать противника, потому что «Хотя они регулярно повторяются, кризисы (экономисты) ничему не учат. [...] Откуда возникает такое упрямство в отрицании реальности? »Рист удивлен и подозревает, что« все происходит так, как будто господствующая «экономическая» наука была невосприимчива к любой критике из-за ее религиозного характера (sic - LO). Хотя ей следует уделять внимание конкретным социальным практикам, она полагается на свою уверенность, очарованную «элегантностью» теорем, которые она создала для моделирования «реальности» в соответствии с «рациональностью» действующих экономических субъектов, не принимая во внимание, что гомоэкономика является лишь фикцией, которая она создала себя Неудача видна, но не похоже, что кто-то извлек из нее последствия »(с. 262-263, польское издание).

Он заявляет: «Новая экономическая парадигма теперь необходима» (стр. 271). Однако он не представляет ни единой конструктивной идеи или даже просто предположения о том, что нужно сделать, чтобы экономическая наука вышла из тупика. Вот почему он понижает свой тон - что в борьбе на ринге проявляется в стычке противника, чтобы его не выбить, - и в конечном итоге его «яростная атака» на экономику заканчивается следующей изюминкой: «У этой работы нет стремления представить новую экономическую теорию. Он просто нацелен на «тревогу» и предупреждение о тупиках, к которым нас ведет стандартная экономическая «наука» (стр. 272). Но даже в последнем предложении, в котором он фактически признает поражение и свою некомпетентность в предмете, он пытается обесценить статус экономики как науки.
Рафал Вог, в своей заметке, вспоминает седьмую главу книги, в которой «Рист» принимает концепцию баланса. Так что одна из фундаментальных категорий неоклассической экономики. (...) Рист показывает нам, что эта ключевая категория современной экономики - не что иное, как обман или обман. Потому что «Смит, Вальрас и другие заставляют нас верить во что-то, что теоретически может существовать, но на практике этого никогда не было и не будет». А что пишет Рист в упомянутой главе? «Конечно, как это часто бывает, сами экономисты признают, что модель общего равновесия - впервые предложенная Леоном Вальрасом в 1874 году - является фикцией (это модель, абстрагированная от фактически осуществленной экономической деятельности, но согласно предположениям, улучшенным до такой степени, что они дают оптимальные результаты (примечание LO), не описывают способ, которым фактически обмениваются товары и услуги, но имеют нормативный характер, показывая, как рынки должны вести себя, чтобы достичь оптимального, как признает сам Вальрас ". 156). Приведенное выше предложение показывает, что Рист понимает, что такое реальная экономика и ее абстрактный образ в форме нормативной модели. И экономика, и каждая из других наук, которые иллюстрируют реальность с помощью моделей и формулируют так называемые права, относиться к ним в первую очередь как инструменты, чтобы понять функционирование реальности.

Тем временем Рист делает неожиданный залп, когда заявляет: «Ну, очевидно, что эти условия никогда не выполняются одновременно» (с. 160 - это абстрактное предположение в модели - LO). Затем он пытается убедить читателей убедить их в том, что все наоборот, что именно наука об экономике изобретает законы, навязывающие управление людьми. Он пишет: «Поскольку, согласно теории, должен быть (только один) баланс, это также означает, что когда он достигнут, он остается постоянным и вневременным. С одной стороны, это связано с предположением о совершенном признании всех текущих и будущих цен (что исключает время) (?! - LO), а с другой стороны, с механическими предпосылками неоклассической теории (которая трактует время как обратимую) (где? - LO). Но следствием этого также является исключение возможности экономического роста или инноваций, которые возникают в результате предвосхищения нового возможного равновесия и стимулируют развитие предприятия, поскольку ни один участник рынка не стремится повысить свою удовлетворенность »(стр. 161). Подобные «высказывания» можно найти в других главах Риста! Спорить с таким текстом действительно неловко.

Леон Орликовский

Поделитесь умной статьей!

Похожие

Комментарии