* Политика новости » Банки »

* *

✔ Платить или Не Платить Кредит, Как от Него Избавиться

Опубликовано: 12.11.2016

видео ✔ Платить или Не Платить Кредит, Как от Него Избавиться

Судья Лемеш вынес законное решение против ПРИВАТБАНКА.

Сейчас нередко приходится слышать подобные фразы: «ПриватБанк забрал машину, ПриватБанк отбирает имущество, ПриватБанк нелегально…» В один прекрасный момент, обсуждая еще одно судебное дело со своим бизнес-партнёром  А. Степаненко, к нам за консультацией обратился обычный гражданин, трудяга, просто говоря. Он, не знал, что ему делать и куда обращаться, а потому что мы с партнером ведем активную социальную и общественную деятельность он нас отыскал после очередной публикации в вебе.



Итак вот, история началась в яркий 2007 год, год кредитного бума, год, когда банковская система внушила людям, что они могут жить как люди. Конкретно с таковой идеей жил и тогда наш клиент, конкретно это его побудило пойти и оформить кредит на покупку российского авто – ВАЗ 2109. Ни о чем же не задумываясь, в автомобильном салоне он подписал кредитный контракт с банком, который ему порекомендовал торговец автомобиля.


✔ Кредиты Можно не Возвращать, Если Делать это Правильно. Украина

В виду того, что он был старенькой «закалки», с ответственностью среднего совкового человека, он внимательно оплачивал платежи, которые ему установил ПриватБанк. (статья о порядке начисления будет рассмотрена позже, потому что это тема очень объемна и просит пристального исследования)


Грабеж ПриватБанк мошенники.flv

Появился вопрос, почему ПриватБанк обратился в трибунал, который находится в г. Полтава, если  Заемщик и Поручитель по кредитному договору проживают в г. Белгород-Днестровский, Одесской области.

Как оказывается, спустя три года в 2010 году, ПриватБанк заключает новый (дополнительный) контракт поручительства с лимитом ответственности поручителя – 200,00 гривен, в то время как основное обязательство более 30 000 гривен. Конкретно этот поручитель и проживает в г. Полтава. Наверное, рассчитывали на то, что заемщик и реальный поручитель, наверное не поедут более чем за 600 км. на судебное заседание, а таким макаром подсудность уже другая. Банк исключительно в плюсе в таковой ситуации.

Но, не тут-то было.

Изучая те материалы и подтверждения, которыми ПриватБанк доказывал свои требования, было решено – едем.

Приближаясь к историческому городку – Полтаве, мы с партнером готовились к дальнейшему судебному заседанию, кропотливо изучали подтверждения, непонятные копии документов и т.д.

Надежду в нас вселяла статья 10 Гражданско-процессуального кодекса Украины, которая закрепляет базовое положение – штатское судопроизводство осуществляется на основах состязательности сторон. Подготовившись к состязательному процессу с банком, мы твердо, ступая, проследовали в Октябрьский районный трибунал г. Полтава.

Зайдя в здание суда и ознакомившись со перечнем делом, который слушала арбитр Троцкая А.И., нашему удивлению не было предела, дела по Привату слушались с длительностью в 5(!!!) минут, дела достаточно не обыкновенные, потому что рассматривался вопрос воззвания взыскания на предмет залога.

Ранее, задумывался, что самые продуктивные работники, это жители страны восходящего солнца, но сейчас сообразил, что самые продуктивные работники – это судьи, рассматривающие в банковские дела. Либо же, банк умеет их вынудить работать?

Самое увлекательное, что суды, первой инстанции, не обращают свое внимание на п. 8 Постановления №5 Пленума Высшего спец суду Украины по рассмотрению штатских и уголовных дел, согласно которого установлено, что беря во внимание сложность и особенность споров, которые появляются из кредитных правоотношений, проведение подготовительного судебного заседания является нужным условием рассмотрения дел данной категории.

Видимо, представители нашей государственной Фемиды считают, что по делам, где одной из сторон вступает в банк, прав только банк, потому лучше сходу рассматривать дела на самом деле, а там и решение сразу можно постановить. Веселит, что не все представители нашей Фемиды придерживаются таковой позиции, но большая часть точно.

Как следует, появляется вопрос, каким образом можно рассматривать банковские дела в течении денька, количество которых больше 30(!!!), длительностью в 5 минут? Наверное, приезд сторон по делу никто не ожидает.

Судя по выражению лица ассистента судьи не ожидали и приезда сторон по делу нашего клиента, после того как мы представились, кого мы представляем и по какому делу, эта новость для их была очевидно внезапной и очевидно противной.

И здесь началась суета, нас пригласили в зал, который был подготовлен для слушанья уголовного дела, где находились конвой и три подсудимых в клеточке, которые тоже опешили нашему присутствию, а в особенности тому, что на данный момент будет слушаться штатское, а не уголовное дело.

Пока мы ждали начала слушанья дела, секретарь пару раз носила папку к арбитре, что-то набирая на компьютере, короче говоря, началась суета и работа. Было видно, что приезд представителей пришелся не по душе.

Как выяснилось, представитель ПриватБанка не был уведомлен, поручитель-загадка тоже, потому согласно предписаниям гражданско-процессуального кодекса Украины, заседание не состоялось.

Хотелось бы веровать, что рассмотрение других дел, которые были в перечне данного судьи в сей день с ПриватБанком, тоже не состояться, и в их не окажется заявления от банка слушать дело без представителя, и не появится решения суда (заочное)….

Трибунал с банком, в наше время представляется неосуществимым, но следует держать в голове, что трибунал с банком – это процесс, который мы не должны пускать на самотек, конкретно тут мы должны приложить все усилия, чтобы не допустить безобразия Суда и Банка.

 

 

Реклама

Архив новостей

Реклама

rss