18.04.2018

Співробітники «Інтех» заявили суду, що саме Центробанк обрушив платоспроможність банку в роковому грудні 2016- го

Після двогодинного бурхливого спору в арбітражі Татарстану співробітників ІнтехБанка, агентства зі страхування вкладів і - заочно - ЦБ РФ суддя постановила: дату картотеки ІнтехБанка вважати від 14 грудня 2016 року. Це щастя для вкладників, з яких АСВ вимагає повернути гроші з операцій починаючи з більш ранніх дат. Як юрист АСВ назвав третьокласниками працівників Волго-Вятського управління ЦБ, а «інтеховци» клялися в правоті під страхом кримінальної відповідальності, спостерігав «БІЗНЕС Online».

Вкладники, які встигли забрати свої вклади до 14 грудня 2016 року, можуть видихнути з полегшенням - АСВ має припинити вимоги повернути їхні кошти до складу ліквідаційної маси банку-банкрута

«У БАНКУ БУЛО ДОСТАТНЬО КОШТІВ НА РАХУНКУ»

Знакове для погорільців ІнтехБанка розгляд пройшло в Арбітражному суді РТ. Суддя Венера Красавіна нарешті назвала дату початку картотеки, яку, нагадаємо, ні ЦБ, ні АСВ чітко не могли назвати більше року, - це 14 грудня 2016 року. Це означає, що вкладники, які встигли забрати свої вклади до цього числа, можуть видихнути з полегшенням - АСВ має зняти вимоги про повернення їх коштів до складу ліквідаційної маси банку-банкрута. Якщо, звичайно, по ним немає додаткових підозр - наприклад, що вони володіли інсайдом по ситуації.

На засіданні представник АСВ Максим Шутько позначив позицію держкорпорації: «К 12 грудня 2016 року ІнтехБанк! Не послухав вимоги на десятки мільйонів, в зв'язку з чим настала його неплатоспроможність». Але представники відповідача (тобто ІнтехБанка - слухання йшло в рамках основного банкротних справи) доклали титанічних зусиль, щоб довести суду: дату картотеки слід відраховувати з 14-го, а ще краще - з 15 грудня 2016 року. До суду були запрошені свідки - колишні працівниці ІнтехБанка. До речі, свідків попередили про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих свідчень, так що суддя відкинула всі підозри представника АСВ на тему того, «чи варто їм вірити».

Начальниця відділу обліку та звітності ІнтехБанка Роза Шайдукова розповіла, що в її обов'язки входило в тому числі складання звітів для Центробанку. За її словами, рахунок, який говорить про наявність у банку прострочених доручень банку - картотеки, був відкритий «на 15 грудня». Це сталося через те, що ЦБ надіслав «Інтех» платіжне доручення (за нашими відомостями, на 1,6 млрд рублів - прим. Ред.) В самому кінці операційного днів 14 грудня о 17:30, так що рахунок був відкритий лише на наступний день . «Чи були на 13 грудня 2016 року заснування для здачі звіту про неплатоспроможність банку?» - звучало питання. «Ні, не було, - чітко заявила свідок. - Оскільки у банку не було документів з простроченим терміном виконання платежу і було достатньо коштів на рахунку ». АСВ відзначило, що в цей рахунок були включені і вимоги від 12-го числа, проте співробітники банку резонно відповіли, що у банку є два дні на їх виконання: закінчився термін - виникла і картотека.

На засіданні представник АСВ позначив позицію держкорпорації: вже «до 12 грудня 2016 року Інтехбанк! Не послухав вимоги на десятки мільйонів, в зв'язку з чим настала його неплатоспроможність»

Друга свідок - Катерина Грицько, яка працювала в ІнтехБанке начальником казначейства, - відповідала за операції з цінними паперами, міжбанківські запозичення, а також вела контроль руху коштів по всіх рахунках банку. Суд отримав від неї цілий ряд корисних відомостей. Вона розповіла подробиці дострокової вимоги ЦБ повернення коштів по операціях РЕПО. Як уже писав «БІЗНЕС Online» з посиланнями на анонімні джерела, в «Інтех» вважають, що Центробанк сам виступив тригером для обвалення ще міцного банку. Цю ж думку зафіксувала начальник казначейства в суді - нагадаємо, під підпискою про кримінальну відповідальність за неправдиві свідчення.

«14 декабря сильно в кінці робочого дня я отримала інформацію з РКЦ Центрального банку про те, що наш кореспондентський рахунок основної заблокований у зв'язку з тим, що на нього накладено вимога ЦБ про дострокове погашення міжбанківського позики, і грошових коштів на коррахунку ІнтехБанка на виконання цього вимоги було недостатньо. Наш рахунок був заблокований », - відновила в пам'яті події того дня Грицько. Вона пояснила, що ІнтехБанк залучав кошти ЦБ, це були як позики під заставу активів (кредити), так і операції РЕПО. Терміни були різні - від декількох місяців до декількох років, причому всі вони справно виконувалися.

«У Банку Росії було таке право, як дострокове вимога до нас - погасити ці позики при настанні певних обставин, і одне з них - прострочення повернення позик за договором (з ЦБ)», - визнала Грицько. Нюанс в тому, що сам ЦБ і організував для ІнтехБанка таку безвихідну ситуацію. Адже відомство Ельвіри Набіулліної зажадав терміново повернути позики за кількома кредитами, терміни виконання яких при хорошому результаті справи настали б тільки в 2017-2018 роках.

«Національний банк поставив вимогу 14-го ввечері на підставі того, що він вважав, що ІнтехБанк! Не послухав свої зобов'язання за угодою РЕПО перед Банком Росії», - пояснювала Грицько. Але вона намагалася запевнити всіх, що це не так: мовляв, банк готовий був це зробити, але не встиг зробити це в строк через суто технічні причини. «Тобто, отримуючи ці кредити аж до 12 грудня, ми були для ЦБ особою платоспроможним», - дивувалася екс-начальниця казначейства банку.

«Ну, пред'явив і пред'явив, грошей не було у банку», - вичавила суддя ситуацію до сухого залишку. «Грошей не було, але ми і не готувалися. Я б планувала, якби це було в термін. Грошей не те що не було - їх не вистачало, - не здавалася екс-начальниця казначейства. - Причому 14-го вдень ще вистачало на все інше ».

Черга ставити питання перейшла до представника АСВ. Його цікавило, що було б, якби на рахунку «Інтех» було достатньо коштів, коли б вони були списані. «Списання було б 15-го вранці, так як (на момент надходження доручення ЦБ - прим. Ред.) Операційний день вже був закритий», - не сумніваючись, відповіла Грицько.

«ОСТАННІЙ АБЗАЦ ВІДПОВІДІ - ДЛЯ МЕНЕ ЦЕ ПОВНИЙ АБЗАЦ»

Опитування свідків завершився, але «інтеховци» попросили долучити до справи два листи: голови правління ІнтехБанка Марселя Заріпова - Волго-Вятському управління ЦБ, а також надійшов йому відповідь від першого заступника начальника Волго-Вятського управління ЦБ Є.Е. Еберенца. Суть першого послання зводиться до того, що на 14 грудня картотека в ІнтехБанке була відсутня. Друге (цей лист «БІЗНЕС Online» вже публікував раніше) і зовсім заперечує наявність картотеки навіть на 21 грудня.

Цей факт чимало обурив представника АСВ. «Найголовніший тут абзац останній:" Станом на 14 грудня і по теперішній час (тобто на 21.12) зазначена чергу відсутній ". Це відповідь школяра третього класу! Вони взагалі знають, що відкликали ліцензію, що точаться суперечки, лист написано у відриві від дійсності ?! Останній абзац відповіді - для мене це повний абзац », - дивувався Шутько. Забавно було чути це від представника «дочки» самого ж Центробанку.

«Ну, мабуть, Банк Росії намагався довести, що він правильно все списав. Це його лінія захисту », - прокоментувала цей самий останній абзац листа суддя Красавіна. «Ну, він молодець», - нервово відреагував Шутько.

Натисніть, щоб збільшити

Сюрреалізм тривав. Шутько попросив суд витребувати у ЦБ офіційну позицію: коли ж почалося формування картотеки? Але несподівано все і вирішилося. Красавіна раптом повідомила, що вона особисто робила запит у ЦБ РФ і вже отримала відповідь на хвилююче всіх питання. У листі Банку Росії за підписом в. о. замначальника Д.І. Шарова повідомляється, що «15.12.16 - це дата виникнення у ІнтехБанка картотеки неоплачених платіжних документів клієнтів за відсутністю коштів на кореспондентському рахунку».

«Суд вважає, що офіційно картотека виникла 14 грудня», - уклала Красавіна. І назвала також суму не виконаних на той момент зобов'язань - 458 млн 866 тис. Рублів, а також число (мабуть, невиконаних платіжних доручень) - 2841, поставивши нарешті крапку в цій заплутаній історії.

Явно зраділий таким рішенням юрист ІнтехБанка підвів свої підсумки: угоди, вчинені до 14 грудня, не можна вважати угодами з наданням переваги. «На цій підставі ми вважаємо, що немає підстави для визнання цих угод недійсними, так як картотеки на той момент просто не було», - завершив він свою думку. Це слід запам'ятати всім учасникам судових суперечок по ІнтехБанку, «зав'язаних» на дату картотеки.