ВСС відніс земельні спори до цивільної юрисдикції, навіть якщо стороною в них є суб'єкти владних повноважень

ЮЛІЯ САХАРОВА

У перший день весни пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ попрацював плідно: прийняв ряд постанов у другому читанні, заслухав інформацію про узагальнення судової практики розгляду цивільних справ з іноземним елементом і справ про спадкування. Крім того, на засіданні пленуму були підведені підсумки роботи загальних судів в минулому році та визначено орієнтири діяльності на перше півріччя 2013-го.

Результати - досягнуті

На початку роботи пленуму в.о. голови ВСС Станіслав Міщенко «за багаторічну сумлінну працю, високий професіоналізм та забезпечення захисту прав і свобод людини» нагородив почесною відзнакою ВСС голови Апеляційного суду Донецької області Валентина Лісова і голови Апеляційного суду Львівської області Валентина государскую.

Проект постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», за словами судді ВСС Олега Ткачука, - це детально і всебічно опрацьований документ, при підготовці якого були враховані позиції Європейського суду з прав людини, ВГС, ВАС, зауваження та пропозиції представників ВС і апеляційних судів, а також провідних юридичних вищих навчальних закладів.

За словами доповідача, проблема, що стосується того, повинні розглядати справу суди цивільної юрисдикції або інші спеціалізовані суди, зараз стоїть досить гостро, і від цього перш за все страждають суб'єкти звернення до суду.

О.Ткачук поінформував, що в проекті постанови роз'яснено спірні питання, що виникають у судовій практиці, визначені критерії розмежування юрисдикції, приналежності справ до цивільної юрисдикції, а також прописані критерії визначення підсудності.

В ході обговорення проекту постанови виникла дискусія з приводу юрисдикції справ, що виникають із земельних правовідносин. Однак пленум прийшов до висновку, що такі суперечки, незважаючи на те, що в них нерідко беруть участь суб'єкти владних повноважень, відносяться до цивільної юрисдикції.

Пленум ВСС прийняв постанову в цілому (з урахуванням відповідних редакційних правок і уточнень).

Також у другому читанні було прийнято постанову «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Необхідність прийняття цієї постанови, за словами судді ВСС Бориса Гулька, обумовлена ​​великою кількістю справ цієї категорії, новелами, внесеними в ГК, а також впровадженням системи обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того, необхідність надання роз'яснень пов'язана з тим, що в разі заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки підстави і умови виникнення обов'яз-
зательств істотно відрізняються від загальних положень про цивільно-правової відповідальності, що, відповідно, вимагає віднесення зазначених випадків до особливого різновиду деліктних зобов'язань.

«Зараз приватного постанови пленуму з роз'ясненнями практики застосування цієї категорії справ взагалі немає», - зазначив Б.Гулько і додав, що суди при розгляді справ в якійсь мірі враховують роз'яснення, дані в постанові Пленуму ВС «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди »від 27.03.1992 р №6, проте« воно не містить роз'яснень, що стосуються страхових випадків ».

Доповідач поінформував, що цією постановою роз'яснено питання, що стосуються відшкодування шкоди, завданої при ДТП, відповідальності при ДТП, якщо мав місце страховий випадок з транспортним засобом, роз'яснено питання щодо страхової виплати і підстав відмови в ній. Крім того, в документі приділено увагу законодавчим змінам, що стосуються процедури оформлення ДТП, документів, що підтверджують право керування транспортним засобом, а також вказано на необхідність розмежування понять «суброгация» і «регрес», йдеться про відмінності між ними, умов настання відповідальності, строки позовної давності.

Справи з «елементом»

Судовою палатою у цивільних справах ВСС узагальнена практика розгляду цивільних справ з іноземним елементом. Необхідність здійснення узагальнення, як зазначила суддя ВСС Олена Ситник, зумовлена ​​розширенням інтеграційних процесів в Україні.

«Суди не мають відповідних роз'яснень ВС, оскільки за роки незалежності України ВС такої постанови Пленуму або роз'яснень, даних в іншій формі, не приймав», - зазначила Е.Сітнік.

Доповідачка поінформувала, що в узагальненні дано визначення поняття підсудності та вказано, що підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході виробництва такі підстави можуть бути змінені.

Крім того, в документі йдеться про міжнародну договірну підсудність, яка може застосовуватися за письмовою згодою сторін (дано визначення, які угоди є пророгаційної, а які - дерогаціоннимі).

В узагальненні також роз'яснено, що суд приймає документи, складені на мовах інших держав, тільки за умови, що до них додаються нотаріально засвідчені переклади українською. Також в документі розмежований статус іноземної юридичної особи та іноземного підприємства.

На конкретних прикладах з практики в узагальненні роз'яснено питання, що стосуються:

- визначення підсудності справ, що виникають в цивільних, сімейних і трудових правовідносинах з іноземним елементом;

- встановлення змісту іноземного права;

- звернення до іноземних судів з дорученням про вручення документів і виконання окремих процесуальних дій і доручень іноземних судів;

- правових підстав набуття права власності на об'єкти нерухомого майна та земельні ділянки іноземцями та особами без громадянства;

- недоговірних зобов'язань за участю іноземного елемента.

У той же час в узагальненні приділено увагу: процесуальному становищу іноземців, осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб в суді; питання судових доказів у справах з іноземним елементом; зобов'язальних правовідносин за участю іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, іноземної держави, її дипломатичних та консульських представництв; розгляду трудових спорів за участю іноземного елемента і особливостям відшкодування збитку.

Оскільки на практиці питання про укладення та розірвання шлюбу за участю іноземців та осіб без громадянства, поділ майна подружжя, визначення місця проживання дитини та особливості його усиновлення іноземцями та особами без громадянства виявилися складними, вони проаналізовані з урахуванням особливостей правового регулювання.

На основі проведеного узагальнення пленум ВСС постановив підготувати інформаційний лист і розробити відповідну постанову.

«Спадкові» особливості

Під час засідання пленуму було заслухано інформацію про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування. Проведене узагальнення було ініційовано численними зверненнями судів вищих інстанцій про необхідність роз'яснення питань застосування норм матеріального і процесуального права при розгляді спорів цієї категорії, зазначив суддя ВСС Микола Наумчук.

За його словами, під час вирішення спорів та правозастосування об'єктивно склалася ситуація, коли позиції, сформульовані в постанові Пленуму ВС «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, не містили відповіді на всі питання, що виникають на практиці. «Ця ухвала була прийнята на підставі аналізу справ, розглянутих за незначний проміжок часу після вступу в силу Цивільного кодексу 2003 г. Тому судами не бралися рішення щодо правовідносин, які регулювалися окремими нормами ЦК, що мали характер законодавчих новел», - зазначив доповідач і додав, що, за даними статистики, справи про спадкування становлять одну з трьох найбільш поширених категорій справ, що розглядалися судами в 2010-2011 рр.

В узагальненні на прикладах роз'яснено питання:

- застосування норм ЦК, що регулюють правовідносини щодо спадкування, з урахуванням «Прикінцевих та перехідних положень» кодексу;

- підготовки справ про спадкування до судового розгляду, визначення належного відповідача, залучення третіх осіб, підсудності і процесуального правонаступництва в справах про спадкування;

- визнання права власності на об'єкти самочинного та незавершеного будівництва в порядку спадкування, визнання права власності на спадкове нерухоме майно за відсутності правовстановлюючих документів та визнання права власності на таке майно в разі успадкування його частки, яка перебуває у спільній сумісній власності;

- розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення для виникнення права на спадкування, зокрема, визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження;

- щодо процесуальних наслідків пред'явлення позову у справах про спадкування без попереднього звернення до нотаріуса для оформлення права на спадщину (визначено, що таким процесуальним наслідком може бути відмова в позові, а не відмова у відкритті провадження або закриття провадження у справі).

Крім того, в документі визначені необхідні умови для вирішення спорів про визнання права власності на земельні ділянки, які входять до складу спадщини, в разі відсутності правовстановлюючих документів, їх втрати, незавершення процедури приватизації земельної ділянки та визнання права на останній в порядку спадкування.

Поряд з іншим в узагальненні встановлена ​​сукупність підстав для відсторонення від права на спадкування спадкоємців за законом і за заповітом; розглянуто питання спадкування за законом, зокрема визначення кола спадкоємців і черговості їх закликання до спадкоємства, зміни черговості такого заклику, спадкування за правом представлення та його відмежування від спадкової трансмісії; розглянуті особливості вирішення спорів про поділ спадщини, роз'яснені підстави і умови визнання права на обов'язкову частку у спадщині та зменшення розміру такої частки.

Також в документі визначені спірні питання застосування в судовій практиці правових позицій ВС, викладених в постановах Пленуму ВС, зокрема, щодо участі в таких справах нотаріусів, і напрацьовані правові позиції для усунення неоднакового застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Пленум ВСС постановив підготувати на основі узагальнення відповідне інформаційне лист і довести його до відома Міністерства юстиції, оскільки пропонуються зміни до законодавства.

звіт керівника

Про підсумки роботи загальних судів в минулому році поінформував під час засідання пленуму С.Міщенко. Він повідомив, що ВСС провів аналіз стану здійснення правосуддя загальними судами в 2012-му.

Так, протягом аналізованого періоду зберігалася тенденція до збільшення кількості касаційних скарг, справ, заяв і клопотань надходять в ВСС, тоді як в судах першої та апеляційної інстанцій цей показник значно зменшився.

Зокрема, за даними Державної судової адміністрації, на розгляді місцевих загальних судів у 2012 р перебувало близько 4,274 тис. Справ і матеріалів, з них розглянуто 3,925 тис.
(8,2% залишилися нерозглянутими).

«Багато це чи мало - можете зробити висновки самі», - зазначив С.Міщенко.

На розгляді ВСС в аналізований період перебувало 104,1 тис. Касаційних скарг, справ та заяв, з яких розглянуто 100,1 тис. Таким чином, залишок нерозглянутих справ становить 4%. «Думаю, що це нормальний залишок», - зробив висновок керівник ВСС.

Він навів статистичні дані щодо навантаження на суддів місцевих та апеляційних судів. Так, відповідно до штатною чисельністю в 2012 р в середньому на суддю місцевого загального суду доводилося 69,3 справи і матеріалу в місяць, тобто навантаження в судах першої інстанції зменшилася на 50,4% в порівнянні з 2011-м. Судді апеляційного суду в місяць також надходило 17,4 справи і матеріалу, що на 25,6% менше, ніж роком раніше. Середній показник навантаження на суддів ВСС - понад 101 касаційної скарги, справи, заяви і клопотання, тобто на 17,4% більше в порівнянні з 2011 р

Керівник ВСС звернув особливу увагу на необхідність дотримання розумних строків розгляду справ. Так, згідно з наведеними ним даними, станом на 31.12.2012 в термін понад 6 місяців і до 1 року судами не розглянута 5,5 тис. Справ, від 1 до 2 років - 2,7 тис. Справ, більше 2 років - 1 , 1 тис. справ.

Крім того, понад 6 місяців утримуються під вартою і числяться за судами 4200 осіб (найбільше їх в Донецькій області - 626 осіб, м.Києві - 501 і Харківській області - 408).

«У той же час в Чернігівській області взагалі немає такої тенденції, а у Волинській області таких осіб лише 6, - зазначив С.Міщенко і додав: - Чи не дотримуючись розумні терміни розгляду справ, ми тим самим продукуємо заяви до Європейського суду з прав людини» .

До речі, згідно з наведеними на пленумі даними, станом на 31.12.2012 Україна знаходиться на 4-му місці за кількістю справ у ЄСПЛ. У минулому році на 1-му місці була Російська Федерація (22,3% всіх розглянутих справ, або
28,6 тис. Справ), «срібло» у Туреччині (13,2%, або 16,9 тис. Справ), в Італії цей показник становить 11,1%, або 14,2 тис. Справ; в Україні - 8,2%, або 10,45 тис. справ.

За інформацією С.Міщенко, упродовж 2012 р апеляційними судами залишено без змін рішення щодо 56,5% осіб від кількості тих, щодо яких цими судами були переглянуті рішення у кримінальних справах; скасовані рішення щодо 35,5% осіб; змінені - щодо 8% осіб.

У той же час, за результатами касаційного перегляду в минулому році ВСС скасовано та змінено рішення щодо 2,8 тис. Осіб, або майже 41,5% загальної кількості перевірених.

Керівник ВСС також звернув увагу присутніх на питання відкритості судів для суспільства, який «не раз піднімався на засіданнях Ради суддів загальних судів та Ради суддів України». Як орієнтири і прикладів для наслідування він назвав апеляційні суди Івано-Франківської, Запорізької, Донецької та Дніпропетровської областей. «Цю роботу потрібно активізувати, щоб показати, що ми відкриті для спілкування», - резюмував С.Міщенко.

Статистика свідчить ...

Заступник голови ВСС Павло Гвоздик поінформував про розгляд цивільних справ місцевими загальними судами в 2012 році.

Так, за звітний період на розгляді цих судів перебувало 1,892 тис. Справ і матеріалів цивільного судочинства, з яких розглянуто майже 885 тис. Справ.

Апеляційними судами за цей період переглянуто понад 124 тис. Рішень, при цьому 37,2% з них скасовано, 6,7% - змінено.

За інформацією, наведеною П.Гвоздик, кількість справ, рішення по яких були скасовані або змінені ВСС протягом звітного періоду, становить майже 8 тис., Тобто понад 14,5% загальної кількості касаційних скарг, що надійшли в 2012. При цьому кількість скасованих у касаційному порядку рішень становить 5,3% розглянутих цивільних справ за апеляційними скаргами на рішення місцевих загальних судів.

За словами доповідача, серед розглянутих місцевими загальними судами цивільних справ позовного провадження переважну більшість, як і в 2011-му, становили спори, що виникають із сімейних правовідносин, - майже
284 тис. Справ.

«Судова статистика вказує на те, що в сфері сімейних правовідносин, де повинні були б бути застосовані всі засоби досудового врегулювання спорів, такі кошти практично не застосовувалися, - зазначив П.Гвоздик і додав: - Це той випадок, коли доступність правосуддя не означає ефективності судочинства ».

Ретельний аналіз причин скасування і зміни судом касаційної інстанції судових рішень за окремими категоріями справ, на переконання доповідача, повинен здійснюватися апеляційними судами кожного регіону і доводитися до відома всіх суддів місцевих загальних судів.

У 2012 р загальна кількість матеріалів, що надійшли в палату по цивільних справах ВСС, склало 188965 касаційних скарг, заяв, звернень і клопотань, з них 54867 - власне касаційні скарги. «Це величезна цифра», - зазначив П.Гвоздик.

Він також повідомив, що станом на 31.12.2012 судовою палатою у цивільних справах ВСС розглянуто по суті 95,6% всіх отриманих касаційних скарг, додавши, що «вже сьогодні ВСС розглядає справи, які розглядалися апеляційними судами в листопаді - грудні 2012 року» .

В кінці Засідання пленуму С.Міщенко окреслив основні завдання на І півріччя 2013 року, Які стояти перед загально судами. За словами керівника ВСС, вони полягають у зменшенні кількості справ і підвищенні якості їх розгляду, вдосконаленні організаційного забезпечення судів та суддів і підвищення кваліфікації останніх.

Заслухавши інформацію С.Міщенко і П.Гвоздик, пленум ВСС прийняв постанову «Про підсумки роботи судів цивільної і кримінальної юрисдикції в 2012 році та завдання на 2013 рік», яким визначено основні напрямки діяльності ВСС, місцевих та апеляційних судів на 2013 рік.

Пряма мова

СТАНІСЛАВ МІЩЕНКО, в.о. голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ:

- Новий КПК працює і повністю виправдовує покладені на нього суспільством і державою надії, тим самим розвіюючи сумніви в правильності вибору механізму гуманізації та демократизації кримінального процесу. Але потрібно докласти належних зусиль для завершення розгляду справ, які розглядаються судами за КПК 1960 року. Проведений нами моніторинг рішень дає підстави констатувати, що мають місце численні випадки допущення судами істотних помилок у застосуванні норм процесуального та матеріального права, зокрема не враховується термін давності вчиненого діяння. Касаційний суд не може бути тим судом, який вивчає цю обставину. Ми обговорюємо ці питання, а наслідків і результатів немає.

ПАВЛО ГВОЗДИК, заступник голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ:

- ВСС здійснює судочинство в умовах надмірного навантаження, що не в повній мірі відповідає призначенню суду касаційної інстанції. Виконуючи великий обсяг роботи, пов'язаної з касаційним переглядом рішень, ми не можемо зосередитися на важливих завданнях щодо формування єдиної судової практики в галузі цивільного судочинства. Так, у 2012 році середньомісячне навантаження на суддів судової палати у цивільних справах становила 130,7 справи і матеріалу на кожного суддю, на сьогодні це найвища навантаження, якщо порівнювати з усіма апеляційними та місцевими загальними судами. ВСС працює в режимі місцевого суду. Це явно не нормально.

© Закон і Бізнес