Авторська колонка начальника юридичного відділу ЗАТ "СФЕРА" Стецюка Олександра

Державні закупівлі сфера динамічна. Однак нововведення не завжди бувають підготовленими і якісно пропрацювали. Так сталося і в даному випадку.

Заявка на участь в електронному аукціоні визнається не відповідає вимогам, встановленим документацією про такому аукціоні, у разі неподання документів та інформації, які передбачені ч. 5 ст. 66 Закону № 44-ФЗ (П. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закону від 5 квітня 2013 р № 44-ФЗ " Про контрактну систему в сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних і муніципальних потреб "; (Далі - Закон № 44-ФЗ).

Пункт 1 ч. 5 ст. 66 Закону № 44-ФЗ вказує, що друга частина заявки на участь в електронному аукціоні, крім усього іншого, повинна містити документи і інформацію про ідентифікаційний номер платника податків:

• засновників учасника аукціону;
• членів колегіального виконавчого органу учасника аукціону;
• особи, яка виконує функції одноосібного виконавчого органу учасника аукціону.

Однак з'явився значне зростання відхилень по другим частинам заявок. Причини цього, на мій погляд, різні: починаючи з прогалин у підготовці фахівців, які готують заявки, і закінчуючи юридичним формулюванням ст. 66 Закону № 44-ФЗ . Ідея, судячи за логікою законодавця, була розумною, але виявилася занадто складною для розуміння, і тому вийшло "як завжди".

Припускаю, що ІПН засновників учасника закупівлі, членів колегіального виконавчого органу учасника аукціону, особи, яка виконує функції одноосібного виконавчого органу учасника аукціону необхідні для того, щоб ідентифікувати учасника аукціону, який потрапив до реєстру недобросовісних постачальників і, відповідно, зв'язати його з особами, які були власниками і управлінцями учасника аукціону, а також для того, щоб запобігти спробам створювати нові юридичні особи для участі в закупівельних процедура х при попаданні учасників закупівель в реєстр недобросовісних постачальників.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 104 Закону № 44-ФЗ , До Реєстру недобросовісних постачальників також вноситься інформація: найменування, ІПН юридичної особи або для іноземного особи відповідно до законодавства відповідної іноземної держави аналог ІПН, що є засновником юридичної особи, прізвища, імена, по батькові (за наявності) засновників, членів колегіальних виконавчих органів, осіб , які виконують функції одноосібного виконавчого органу юридичних осіб, зазначених в ч. 2 ст. 104 Закону № 44-ФЗ . Аналогічні вимоги закріплені і в Правилах ведення реєстру недобросовісних постачальників (підрядників, виконавців), затверджених постановою Уряду РФ від 25 листопада 2013 р № 1062. Тобто мова йде тільки про ІПН юридичних осіб, які є засновниками юридичної особи.

Відповідно залишається відкритим питання, навіщо вказувати в заявці ІПН засновника фізичної особи, якщо ці дані до Реєстру недобросовісних постачальників не потрапляють? У чому сенс цієї вимоги закону? Формулювання "ІПН засновників учасника аукціону" також викликає ряд питань і труднощів, особливо в частині акціонерних товариств. Так, відповідно до положень Федерального закону від 26 грудня 1995 № 208-ФЗ " Про акціонерні товариства "Засновник - це особа, яка бере участь в створенні компанії." Створення суспільства шляхом установи здійснюється за рішенням засновників (засновника). Засновниками товариства є громадяни та (або) юридичні особи, що прийняли рішення про його заснування ". У свою чергу, акціонери - власники акцій товариства можуть брати участь у загальних зборах акціонерів з правом голосу з усіх питань його компетенції.

В ЕГРЮЛ по акціонерним товариствам вказується інформація саме про засновників товариства, а не про акціонерів. В отриманій виписці з ЕГРЮЛ в графі "Відомості про освіту юридичної особи" ви побачите інформацію про засновника Товариства на момент внесення відомостей про Товариство в ЕГРЮЛ. Відповідно, в подальшому засновників можуть змінити акціонери, які малоймовірно, що будуть відображені у виписці з ЕГРЮЛ.

Відповідно, слідуючи букві закону, необхідно вказати ІПН засновників акціонерного товариства, які на момент здійснення закупівельних процедур і потім при внесенні учасника аукціону до Реєстру недобросовісних постачальників можуть вже не мати ніякого відношення до даного суспільства, але так як вони вказані у виписці з ЕГРЮЛ і є початковими засновниками товариства, вони потраплять до Реєстру. При цьому в нього не потраплять акціонери, які можуть приймати рішення в частині суспільства при здійсненні участі в закупівельних процедурах. Головне, не бути зазначеними в ЕГРЮЛ. Тому для ТОВ тут більше проблем, так як в ЕГРЮЛ вказані всі їх засновники (учасники).

Тобто міноритарні засновники (учасники) ТОВ, які можуть не впливати на прийняття управлінських рішень, що призвели до до включення Товариства до Реєстру недобросовісних постачальників, будуть вказані в ньому. Це може істотно порушити їх права або права юридичних осіб, в яких вони складаються як засновники (учасники). Однак, для застосування Закону № 44-ФЗ це не має жодного значення.

Більш того, деякі учасники закупівель прикладають до другої частини заявок виписки з реєстру акціонерів, які підтверджують тих, хто є власником акцій (звичайно, це можуть бути і номінальні утримувачі). Але як Закон № 44-ФЗ , Так і правозастосовна практика говорить про те, що немає необхідності це робити і вказувати ІПН акціонерів. Головне, вказати засновників.

Так "Комісія Архангельського УФАС Росії відзначає, що п. 1 ч. 5 ст. 66 Закону № 44-ФЗ містить вимогу про зміст у другій частині заявки ідентифікаційного номера платника податків засновників. При цьому вказівки на те, що дані засновники повинні бути в реєстрі акціонерів учасника закупівлі (для акціонерних товариств) на момент подачі заявки в даній нормі відсутня.

Отже, друга частина заявки на участь в електронному аукціоні повинна містити ІПН засновників незалежно від того, чи знаходиться даний засновник на момент подачі заявки в реєстрі акціонерів учасника закупівлі (для акціонерних товариств) чи ні "(рішення УФАС Росії по Архангельській області від 21 березня 2014 у справі № 49оз-14 1 ).

Тут виникає теж ряд складнощів. Наприклад, як же знайти засновника акціонерного товариства, який створював компанію в 1997 році? За паспортними даними сервіс визначення ІПН часто не знаходив відомостей про ІПН, хоча у фізичних осіб він був.

Незрозумілим залишається і питання з тим, чи можна вважати зазначений у виписці з ЕГРЮЛ ІПН засновника і особи, що виконує функції одноосібного виконавчого органу, або все-таки повинна бути окрема графа, де вказується ІПН?

Звернемося до практики. Так, УФАС Росії по Тамбовської області порахувало, що якщо у виписці з ЕГРЮЛ, яка була представлена ​​в другій частині заявки міститися відомості про ІПН особи, яка виконує функції одноосібного виконавчого органу учасника аукціону, то "у аукціонної комісії Замовника не було законних підстав для визнання заявки заявника, що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів, так як відомості про ІПН особи, яка виконує функції одноосібного виконавчого органу учасника аукціону, містилися в другій частині заявки "(решени е УФАС Росії по Тамбовської області від 15 квітня 2014 у справі № РЗ-61/14 2 ).

Якщо ж ІПН відсутня, що можливо тільки для фізичних осіб або для іноземних юридичних осіб, то виникає питання, чи достатньо просто декларувати відсутність ІПН, і чи не спричинить це відхилення заявки. Як показала практика, в даному випадку ФАС Росії встає на сторону учасника аукціону або конкурсу.

"Учасник закупівлі ВАТ" МТС "не міг вказати в складі другої частини заявки на участь в аукціоні ідентифікаційний номер платника податків іноземної юридичної особи ДЕ ТІ МОБІЛЬ ТЕЛЕКОМ МОБІЛЬ НІ ГМХБ через відсутність у даного юридичної особи такого ідентифікаційного номера платника податків.

При цьому п. 1 ч. 5 ст. 66 Закону № 44-ФЗ не містить вимогу про зміст у другій частині заявки аналога ІПН засновників (для іноземної особи).

Частиною 7 статті 69 Закону № 44-ФЗ закріплено, що прийняття рішення про невідповідність заявки на участь в електронному аукціоні вимогам, встановленим документацією про такому аукціоні, з підстав, не передбачених ч. 6 зазначеної статті, не допускається.

Отже, заявка учасника закупівлі ВАТ "МТС" не повинна була бути визнана не відповідною вимогам, встановленим документацією конкурсних торгів у зв'язку з не зазначенням ідентифікаційного номера платника податків засновника - іноземної юридичної особи ДЕ ТІ МОБІЛЬ ТЕЛЕКОМ МОБІЛЬ НІ ГМХБ "(рішення УФАС Росії по Архангельській області від 21 березня 2014 у справі № 49оз-14).

Найчастіше проблеми виникають і при перевірці Замовником зазначених даних ІПН. Так як перевірка часто зводиться на звірку даних зазначених у виписці з ЕГРЮЛ або даних з податкової. При цьому ІПН так само може різнитися. Яскравим прикладом може стати рішення УФАС Росії по Омській області № 03-10.1 / 191-2014 за скаргою ВАТ "Ростелеком" 3 .

Замовник, керуючись даними з виписки ЕГРЮЛ, прийшов до висновку: "Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 69 Закону № 44-ФЗ , Визнати заявку на участь в електронному аукціоні не відповідає вимогам, встановленим документацією про електронний аукціоні, через наявність в документах у другій частині заявки і документах, спрямованих оператором електронного майданчика недостовірної інформації про учасника аукціону на дату і час закінчення терміну подачі заявок на участь в аукціоні, а саме: у другій частині заявки зазначено найменування та ІПН засновника: Федеральне агентство з управління державним майном (Росмайно), ІПН 77105424023, а в виписці з ЕГ РЮЛ № 88156В / 2014 від 17.04.20104 року зазначено: Міністерство майнових відносин РФ, ІПН 7710144747 ".

Однак, в ході розгляду скарги ВАТ "Ростелеком" в Омському УФАС було встановлено, що в графі "Відомості про засновників акціонерного товариства - російських юридичних осіб" ЕГРЮЛ міститься інформація про найменування засновника Товариства на момент внесення відомостей про Товариство в ЕГРЮЛ. Державний комітет України з управління державним майновим був скасований станом на 9 вересня 2002 року, а його функції здійснювало Мінмайна Росії, яке було його правонаступником.

На підставі викладеного відомості в виписці з ЕГРЮЛ відносно Товариства в графі "Відомості про освіту юридичної особи" є коректними і відображають інформацію про засновника Товариства на момент внесення відомостей про Товариство в ЕГРЮЛ.

Оскільки заявка учасника закупівлі розглядається єдиної комісією замовника в цілому, з урахуванням всіх документів, представлених в ній, то за відсутності письмових пояснень з посиланням на правові акти, що підтверджують позицію учасника закупівлі в частині зазначення назви засновника і ІПН засновника ВАТ "Ростелеком", відмінного від найменування засновника і ІПН засновника, що містяться у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, комісія не могла прийти до висновку про достовірність поданих даних, а саме: ІПН уч едітеля учасника закупівлі ВАТ "Ростелеком".

У зв'язку із зазначеними обставинами, в складі другої частини заявки на участь в електронному аукціоні, як за допомогою програмно-апаратних засобів електронного майданчика, так і в формі окремого документа заявник вказав засновника Товариства - Росимущество і відповідно прописав ІПН даного агентства.

Комісія вважає, що заявник належним чином виконав вимоги п. 1 ч. 5 ст. 66 Закону № 44-ФЗ і представив в складі другої частини заявки відомості, передбачені законом ".

Отже, якщо трапиться відхилення по другій частині заявки, в зв'язку з тим, що дані ІПН засновника, зазначені вами, і зазначені в ЕГРЮЛ будуть різнитися то, вам "відкрита дорога" в антимонопольну службу. Однак слід, відзначити, що в зазначеній справі ВАТ "Ростелеком вказав ІПН і засновника і його правонаступника, щоб уникнути питань. Але, як показав досвід, питання все одно виникли.

Цікавим в цій справі є ще й такий висновок: "Більш того, Комісія вважає, що на момент розгляду другої частини заявки заявника у єдиної комісії замовника не було належних документальних доказів надання в заявці ВАТ" Ростелеком "недостовірних відомостей, оскільки будь-яку перевірку на предмет встановлення засновника Товариства єдина комісія не здійснювала. на думку комісії, при виникненні у членів аукціонної, конкурсній комісії замовника сумнівів, які можуть виникнути, в тому числі після ознайо лення з інформацією, що міститься в заявці заявника або реєстрі учасників процедури закупівлі, які отримали акредитацію на електронному майданчику, необхідно документально встановити або спростувати факт подання учасниками закупівлі в заявках недостовірних відомостей ".

Вважаю, що цей висновок слід взяти на замітку, перш за все співробітникам замовника, в частині підготовки доказової бази в разі відхилення заявки на підставі подання недостовірних даних (ненадання ІПН).

При цьому відзначимо, що багато замовників самі не знають, як же їм все-таки трактувати поняття "ІПН засновника": на що дивитися і як перевіряти.

Тобто проблема з ІПН засновника виявляється трохи ширше, ніж просто неточна дефініція. Так в цю проблему входять і інші труднощі, наприклад, реальна необхідність якісної підготовки співробітників замовника, а також відсутність роз'яснень як діяти співробітникам замовника в даному питанні.

Сподіваємося, що в найближчому майбутньому проблемні тлумачення і трата часу як учасників закупівель, так і самої антимонопольної служби в цьому проблемному питанні все-таки зменшуватися.

Документи по темі:

Федеральний закон від 5 квітня 2013 р № 44-ФЗ " Про контрактну систему в сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних і муніципальних потреб "

Матеріали по темі:

Закон № 44-ФЗ: з чого почати роботу
Про те, як працювати з новим законом, розповідають наші експерти: генеральний директор ТОВ "Тендери.ру" Кирило Кузнєцов і генеральний директор Центру підтримки держзакупівель Олег Петряшев.

Заявки на участь у закупівлі по 44-ФЗ: оцінюємо по-новому!
У зв'язку з набранням чинності Законом № 44-ФЗ було прийнято безліч підзаконних актів - в тому числі нові правила оцінки заявок учасників закупівлі. Яка гранична значимість вартісних критеріїв оцінки? Чи можна розробити показники для кожного критерію оцінки і самостійно визначити їх вагу? Чи припустимо встановити необхідний замовнику гранична вага показника в документації про проведення закупівлі? Про це та багато іншого дізнайтеся з нашого матеріалу.

Держзакупівлі і малий бізнес з 1 січня 2014 року
З нового року зміниться специфіка здійснення державних і муніципальних закупівель у суб'єктів малого підприємництва. Також з 1 січня 2014 року уряд РФ планує встановити особливості здійснення закупівель суб'єктів природних монополій, держкорпорацій і держкомпаній, причому не тільки у малого, а й у середнього бізнесу.

Новий закон про контрактну систему: оптимізація держзакупівель
Президентом РФ було підписано Федеральний закон від 5 квітня 2013 р № 44-ФЗ "Про контрактну систему в сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних і муніципальних потреб". Він вступить в силу з 1 січня 2014 року, крім окремих положень, для яких передбачені більш пізні терміни введення в дію. Він покликаний замінити Федеральний закон від 21 липня 2005 року № 94-ФЗ "Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб", який викликав безліч нарікань з боку учасників процесу та контролюючий органів (зокрема, множинні випадки подання нелегітимного забезпечення виконання держконтрактів і масштабна корупція, що загрожує не тільки бюджету, але і політичної стабільності).

Точка зору:

Федеральний закон про контрактну систему: вірішуємо кейси чітачів
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закону від 5 квітня 2013 р № 44-ФЗ "Про контрактну систему в сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних и муніціпальніх потреб", замовник может Здійснювати закупівлі у єдиного постачальника на суму, что НЕ перевіщує 100 тис. Руб. При цьому сукупний річний обсяг закупівель, який замовник має право здійснити, не повинен перевищувати 5% обсягу коштів, передбачених на здійснення всіх закупівель ...

Вєтров Віталій,
Керуючий партнер юридичної фірми "Вєтров і партнери"

Контрактна система: кваліфікована чи некваліфікована електронний підпис?
Рік, що минає був насичений законодавчими змінами. Часто зміни в різних сферах законодавства перетинаються і утворюють складні і навіть суперечливі завдання правозастосування. Сьогодні я розгляну один з прикладів такого завдання на стику змін в сфері регулювання держзакупівель і в сфері законодавства про електронний підпис.

Павуків Олексій,
Генеральний директор "ГАРАНТ Електронний Експрес"

______________________________

1 З текстом рішення УФАС Росії по Архангельській області від 21 березня 2014 у справі № 49оз-14 можна ознайомитися на офіційному сайті УФАС Росії по Архангельській області.
2 З текстом рішення УФАС Росії по Тамбовської області від 15 квітня 2014 у справі № РЗ-61/14 можна ознайомитися на офіційному сайті УФАС Росії по Тамбовської області.
3 З текстом рішення УФАС Росії по Омській області від 20 травня 2014 року № № 03-10.1 / 191-2014 можна ознайомитися на офіційному сайті УФАС Росії по Омській області.