На тлі знову піднялася галасу навколо приватизації комунальних засобів масової інформації, в Донецьку створюється нова комунальна телерадіокомпанія. Як пояснюють в прес-службі Донецької обласної ради, причинами такої ініціативи місцевої влади є відсутність в області повноцінного соціального телебачення, в силу чого представники різних органів управління на місцях не мають змоги виносити на публіку і відкрито обговорювати свої ідеї та проблеми. У прес-службі особливо підкреслюють, що даний проект жодним чином не пов'язаний з майбутніми виборами, оскільки процедура ліцензування нового підприємства триватиме як мінімум до кінця поточного року. Про майбутніх президентських виборах мови взагалі не ведеться.

Зараз в Донецьку працюють дві структури тим чи іншим чином пов'язані з місцевим «офіціозом» - Донецька обласна державна телерадіокомпанія та Перший муніципальний телеканал. Однак, як зазначає керівник прес-служби облради Ірина Таранова, перший керується з Києва і відповідно в основному відображає позицію столичної влади, а другий є комерційним підприємством і освітлення їм тих чи інших подій направлено, перш за все, на отримання певного прибутку. Крім того, обидва телеканали не покривають Донецьку область в повній мірі, підкреслює Таранова.

Правда, з приводу відображення політики Києва на обласної державної ТРК з главою прес-служби облради можна посперечатися. «Розумієш, якщо вчора на одній з шахт області загинули шахтарі і вчора ж донецький мер або губернатор здійснив робочу поїздку кудись, то, перш за все, мені потрібно повідомити про поїздку губернатора, а потім вже згадати про шахтарів», - пояснював мені якось принципи мовлення ДОТРК один з її співробітників. Цей же принцип легко підтверджується і контент-аналізом інформаційних сюжетів компанії. І вже зовсім не секрет для донецьких медійників, що принаймні до виборів 2006 року ДОДТРК мало не безпосередньо керувалася прес-службою обладміністрації.

Можливо, нова ТРК, створювана облрадою, і покликана стати голосом Ради в пику голосу Адміністрації, як президентської гілки влади.

Нова телерадіокомпанія працюватиме на комерційних умовах, заявляють в облраді, за досвідом газети Донецької обласної адміністрації та Донецької обласної ради «Жизнь». На чолі її стане сьогоднішня співробітниця обласної ТРК, досвідчена в таких справах Тетяна Омельченко. Раніше саме вона стояла біля витоків Донецької обласної кабельного телебачення, пізніше трансформувався в канал «СКЕТ» і далі - в ТРК «Україна». В ту саму «роздержавлення» Рінатом Ахметовим «Україна» ... Але - повернімося до досвіду газети «Життя».

Як розповів «Острову» головний редактор «Жизни» Дмитро Шишкин, до 2003 року зі складу засновників газети вийшов ряд місцевих комерційних підприємств. Таким чином, єдиними власниками видання залишилися якраз обласна адміністрація та обласна рада. Як стверджує Шишкін, вже протягом трьох років «Життя» не отримує від них фінансову допомогу. При цьому підприємство самостійно сплачує за оренду редакційних приміщень (в будівлі обласної адміністрації та облради), повністю забезпечує свої активи, а її журналісти не мають статусу державних службовців. Розміщення ж на сторінках «Життя» офіційних документів місцева влада оплачують в повному розмірі.

«Безпосередньо нас ніхто не фінансує, - стверджує Шишкін. - Можуть бути субвенції, наприклад, у вигляді залишків паперу, які завозять прямо на друкарню ». При цьому він, пославшись на комерційну таємницю, відмовився повідомити розмір витрат на випуск одного номера газети (виходить чотири рази на тиждень на чотирьох сторінках формату А-3, накладом майже 30 тисяч примірників; раз в тиждень - «товста», з ТВ-програмою ). Таємницею залишилися і розмір прибутку від рекламних надходжень, від реалізації тиражу і підписки, сума податкових відрахувань.

Правда, сьогодні цілком можна б було повірити, що газета «Життя» - це прибуткове підприємство. Тут працюють молоді і цілком кваліфіковані фахівці, вона тримає певне місце на ринку донецьких ЗМІ і, мабуть, дійсно отримує кошти від реклами. Інша справа, що, як показує практика, незалежна щоденна газета такого роду навряд чи може бути прибутковим з тієї простої причини, що левову частку його надходжень поглинають великі витрати на папір, друкарські послуги та високі податки. Ціна ж газети в 45 копійок, (за таку символічну суму продається «Життя» в кіосках «Союздруку») навряд чи здатна покрити витрати на її виготовлення.

У той же час в Донецькій обласній адміністрації факт фінансування «Життя» з місцевого бюджету ніхто не спростував. Правда, назвати суму такого фінансування і в головному фінансовому управлінні ДОДА, і в управлінні у справах преси та інформації - відмовилися. Зокрема, нам так і не вдалося втовкмачити нашому співрозмовнику, заступнику начальника головного фінансового управління облдержадміністрації Володимиру Щуліпенко, що платники податків, в принципі, мають право знати, на що витрачаються їхні гроші ...

Як би там не було, але при досить ефективний менеджмент «Життя» навряд чи варто боятися «вільного плавання» в разі можливого прийняття в Україні закону про приватизацію комунальних ЗМІ. З цим згоден і Шишкін, справедливо вважаючи, що якщо є такого роду бренд, то знайдеться і покупець на нього. Інша справа - місцеві районки ...

Як відомо, основною статтею доходу газети є підписка, продаж тиражу і реклама - то є, продаж газетної площі. Щоб роздобути рекламодавців, газета повинна бути привабливою перш за все для читачів. І в цьому - головна трудність, з якою стикається провінційна газета взагалі, а комунальна провінційна газета - тим більше. Через природного затишшя в плані гучних подій, а також з причини відомих обмежень в публікації тієї чи іншої інформації такі газети сьогодні мають, м'яко кажучи, досить обмежене коло, як правило інерційних з радянських часів читачів, яких з кожним роком стає все менше. Тому, природно, що, згадуючи їх, навряд чи слід застосовувати таке поняття, як «бренд». Щоб триматися на поверхні самостійно, їм необхідно кардинально змінити концепцію. Це тим більш складно, що редакції таких газет складають, в основному, люди досить похилого віку і, що називається, радянського гарту. Сумнівна престижність роботи в них і мізерні зарплати давно відлякали від районок молодь. Все більш-менш талановиті - давно виїхали якщо не в Київ, то, як мінімум, до Донецька. Закінчуючи вузи, уродженці маленьких донбаських міст рідко повертаються назад.

Але навіть в тому випадку, якщо газеті такого рівня якимось дивом вдасться привернути до себе талановитих та ініціативних журналістів, це ще не означатиме, що до неї потоком хлинуть рекламодавці. Рекламний ринок України на сьогодні взагалі мало розвинений в порівнянні з ринком країн Заходу. І чи багато можна назвати підприємств, що працюють, наприклад, у Дебальцевому або Сніжному, які готові піклуватися про свій імідж серед місцевого народу? Рекламувати копанки? .. А тому, мабуть, єдиним можливим «рекламодавцем» залишається тут, знову ж, місцева влада, або, люди претендують на неї. Чи це - та сама незалежність ?! Таким чином, сьогодні горезвісна приватизація комунальних ЗМІ є скоріше не світлом в кінці тунелю, як це бачиться її ініціаторам, а пугалом для колективів регіоналок і засобом тримати їх в підпорядкуванні: або роби те, що я хочу, або - «роздержавлять».

В іншому випадку, може бути, навіть і для місцевої влади було б благом скинути такий тягар, як одне (в числі багатьох) збиткове підприємство, але в такому випадку цілий ряд міст Донбасу, перш за все тих, які в даний час прийнято називати депресивними, остаточно втратять свого «голосу», або представництва в інформаційному просторі. Якщо вірити, що рівень розвиненості демократії визначається саме мірою потужності масової комунікації, можна уявити, що буде творити в цих містечках ця сама місцева влада ... Тим більше, що вже і сьогодні ми часто не маємо поняття про те, що відбувається у віддалених містах Донеччини, і про відверте свавілля, які чинить влада імущими там, стає відомо тільки внаслідок великих скандалів, та й то не завжди.

Про один такий випадок ми писали в грудні минулого року .

Так чи інакше, але питання про роздержавлення засобів масової інформації перш за все - політичний. І тут потрібно враховувати регіональну специфіку.

В ході останньої виборчої кампанії газета Львівської міської ради «Ратуша» виступала проти одного з кандидатів на пост міського голови Львова, і, крім усього іншого, - власника великого місцевого медіахолдингу Андрія Садового. Після своєї перемоги на виборах мера Садовій розв'язав цькування «Ратуші». Газета перестала фінансуватися, її співробітники не отримували зарплату, телефони редакції були заблоковані через несплату, мер прямо поставив її колектив перед фактом, що готується приватизації. Але газету все-таки відстояли.

Головну роль у всьому цьому зіграв один важливий факт - місцева ментальність. У Львові інститут влади - це святиня, а ось ті, хто цей інститут очолює, люди, ясна річ, далеко не досконалі, як правило, виглядають в очах місцевої громади як осквернителі. Саме з цим багато в чому пов'язана, невластива жителям східної України, громадянська активність львів'ян: не подобається мер - гнати його до біса, хай не заважає працювати мерії, виберемо собі іншого. Одного разу колишній міський голова Львова висловився навіть в тому контексті, що жодна нормальна людина не погодиться очолити цей місто: громада в столиці Галичини, мовляв, невдячна.

Інша справа - Донецьк. Будь-яка влада тут - спочатку - зло. Але, парадоксальним чином, носії її - люди практично святі. І ступінь їх святості вимірюється мірою повноважень.

Тому «Ратуша» у Львові була і залишається газетою з певною позицією, це - голос соціуму, і її інтереси там таки відстояли. На Донеччині же все виглядає трохи інакше. Конфлікт між редакцією і місцевою владою закінчується, як правило, залякуванням і / або звільненням керівництва газети і «упокорення» бунтівного ЗМІ.

Так було недавно, наприклад, в Харцизьку і в Ясинуватій. Так було колись в Артемівську, і цей випадок тим цікавіший, що глава цього міста Олексій Рева - це місцевого масштабу Туркменбаші. Загальний термін його мерства перевищує вік незалежної України. В кінці 90-х років він розв'язав війну з тодішнім редактором міської комунальної газети «Вперед!» Олександром Садченко. Зокрема, за ряд викривальних матеріалів на адресу Реви. Садченко, за його власними словами, несподівано для себе став фігурантом низки сфабрикованих кримінальних справ. Все це звело головного редактора на лікарняне ліжко з серцевим нападом і призвело до досить непочесні звільнення. Сьогодні він очолює опозиційну газету «Події», а «Вперед!» З тих пір перетворилася в ТОВ. Тобто, можна сказати, була приватизована. Але - головний момент - учасником її статутного фонду виступив ... все той же Артемівська міська рада. А газета як була, так і залишилася - «рупором місцевої влади».

Інша справа, що сьогодні таким «рупором», влади взагалі, і місцевої влади - зокрема, з певною натяжкою, але все-таки можна назвати чи не будь-яку обласну газету. Так, за неофіційною, офіційної або напівофіційнійпропагандою інформації, власником найбільших в Донецьку суспільно-політичних газет «Салон Дона і Баса» і «Вечерний Донецк» є Рінат Ахметов, який володіє також ТРК «Україна». Ще недавно в цей перелік входила і газета «Донецкие новости», але останнім часом серед її засновників значиться тільки редакційний колектив видання. Потім, правда, «ДН» вважалася підконтрольною братами Васильєвими (Геннадій Васильєв - колишній генеральний прокурор України), але, можливо, у трудового колективу вистачило грошей, щоб повністю викупити газету у олігархів.

Офіційно незалежними, крім уже названих «Донецьких новин», вважаються газети «Донбас» і «Акцент».

Газету «Донецький кряж» контролює маріупольський олігарх-соціаліст Володимир Бойко.

У 2002 році «Острів» опублікував статтю , В якій, зокрема, містяться такі дані, як «Співвідношення тиражів друкованих видань за ступенем їх керованості в інформаційному просторі регіону» (за даними Донецької обласної адміністрації):

- Власні видання - 17%;

- Контрольовані ЗМІ - 47%;

- Частково контрольовані - 33%;

- Опозиційні - 3%.

Якщо з тих пір тут і відбулися деякі зміни, неозброєним оком помітити їх непросто. Так, сьогодні в Донецьку є тільки два так званих опозиційних друкованих видання: газети «Острів» (не плутати з однойменною сайтом!) І «Громадська правда», контрольована одним з місцевих підприємців, який претендував на останніх виборах на пост мера Донецька. Судячи з рівня цих газет, обидві вони - досить слабке підмога інакомислячих донеччанам і навряд чи можуть конкурувати навіть з «Вечіркою». Тобто, «полум'я» з однієї або іншої такої «Іскри» ну ніяк не вийде. Редакції цих видань неодноразово висловлювали обурення своєрідними репресіями з боку місцевих органів влади. Так, міський голова Олександр Лук'янченко колись відмовився пропустити їх представників на свою прес-конференцію. Якщо звернути увагу на публічну поведінку деяких з цих опозиціонерів, я б теж не пустила їх на свою прес-конференцію ... Іншими словами, особливої ​​альтернативи всім іншим 97% газети «Острів» і «Громадська правда» - не уявляють.

Під час виборчих кампаній в регіоні з'являються місцеві партійні або про-партійні опозиційні видання, але після виборів вони впадають в анабіоз. Так, на початку 2006 року в регіоні з'явилася газета «Східний телеграф», явно просувала інтереси «Нашої України», але після виборів, помаранчеві, мабуть, вирішили не витрачатися на виховання електорату.

З огляду на все вищенаведене, можна з повною впевненістю сказати, що навіть якщо якимось дивом проблема приватизації комунальних ЗМІ коли-небудь і зрушиться з мертвої точки, до революції на Донбасі це все одно не призведе. Ну, і найважливіше -в першу чергу реформувати б треба мізки вітчизняних чиновників і українських громадян, та ось тільки відповідного закону поки що ніхто навіть не виписав.

Юлія Абібок, «Острів»