1. «Не винувата я - він сам прийшов»
2. Санація, як і було сказано
3. ЦБ готувався до найгіршого
4. «А зараз все, приїхали»
5. «З банків, які потрапили під санацію, будуватимуть великий державний банк»
6. «Проблеми в банківській системі накопичувалися 20 років»
7. «В цілому ситуація напружена»
8. «У ЦБ немає інших альтернатив, окрім як перехоплювати ручне управління»
9. «ЦБ завжди був і залишиться ключовим гравцем в банківському бізнесі»
10. «Наявність кризи в системі очевидно»
11. «У поточній ситуації без ручного управління впоратися майже неможливо»
12. «Регулятор в першу чергу рятує свою« шкуру »
13. «Загальний підсумок буде негативним»
14. «Немає сенсу чекати моменту, коли з банку заберуть ще більше грошей»
15. «Рішення про санацію Бінбанку дозволить уникнути ефекту доміно»

ЦБ продовжує екстрену консолідацію банківського сектора

Новий механізм санації, який ЦБ застосував до банку «ФК Відкриття», а з 21 вересня і до Бінбанку, радикально змінює саму конфігурацію банківського сектора в Росії. З мегарегулятора Банк Росії перетворюється на головного учасника системи. А вона сама все більше переходить в режим ручного управління.

«Не винувата я - він сам прийшов»

Слідом за «ФК Відкриття» Банк Росії може приступити до операції порятунку ще одного банку з «вищої ліги», нехай і не входить в список системоутворюючих, - Бінбанку. Ця кредитна організація займає 12-е місце за активами на 1 вересня 2017 року. Про порятунок попросив сам власник банку.

Вранці 20 вересня циркулювали серед учасників ринку не один день чутки про великі проблеми і можливої ​​санації Бінбанку як банку з так званого московського кільця почали набувати плоть і кров. «Власник Бінбанку звернувся до Банку Росії з проханням розглянути можливість санації через Фонд консолідації банківського сектора. Ми приймемо рішення з цього питання найближчим часом », - сказали Банкі.ру в прес-службі регулятора.

«Зараз ми знаходимося в активній переговорної стадії з Банком Росії. Наша мета - за підтримки ЦБ через Фонд консолідації банківського сектора провести ефективне фінансове оздоровлення Бінбанку і Зростання Банку. Це оптимальний варіант, який повністю гарантує дотримання інтересів усіх клієнтів Бінбанку, включаючи кожного вкладника », - заявив в свою чергу Микаил Шішханов, який з 20 вересня« раптово »прийняв рішення очолити раду директорів Бінбанку. Причому на цій посаді він змінив головну фігуру в сімейному бізнесі - Михайла Гуцерієва. Сам Гуцерієв на прохання Шішханова очолив раду директорів Бінбанку зовсім недавно, в березні 2017 року.

«Упевнений, спільні дії регулятора і команди Бінбанку дозволять зробити все необхідне для захисту інтересів всіх клієнтів», - повідомив Шішханов. Крім того, він публічно визнав, що «не розрахував бізнес-сили». За його словами, «проблеми Зростання Банку, взятого на санацію, і МДМ Банку виявилися набагато серйозніше, ніж передбачалося в умовах падаючого ринку і сформованої економічної кон'юнктури».

Відразу на прохання Бінбанку про санацію Банк Росії не відповів. В середині дня 20 вересня на сайті регулятора з'явилося скупе повідомлення: «Банк Росії прийняв рішення про надання Бінбанку коштів для підтримки ліквідності на підставі звернення кредитної організації». Без вказівки суми і умов, на яких вона надана. За деякими відомостями, мова йшла про 120 млрд рублів. Зрозуміло, що після такого траншу мови про відкликання ліцензії йти вже не могло - це прямо б загрожувало репутації самого Банку Росії.

По виду це дуже нагадувало екстрене вливання ЦБ ліквідності в «Відкриття» незадовго до прийняття рішення про санацію банку. З тією лише різницею, що у випадку з «Відкриттям» ні банк, ні регулятор не афішували, що ведуть переговори про санацію.

Санація, як і було сказано

Рано вранці 21 вересня джерело в Бинбанке розповів Банкі.ру, що повідомлення регулятора про санацію можна очікувати в районі 9 ранку за московським часом. Воно з'явилося близько 9:20 під назвою «Про заходи щодо підвищення фінансової стійкості ПАТ« Бінбанк »і АТ« Зростання Банк ».

Як і у випадку з «Відкриттям», Банк Росії стає основним інвестором Бінбанку і Зростання Банку, використовуючи кошти Фонду консолідації банківського сектора. У банки введена тимчасова адміністрація ЦБ.

«Реалізація заходів щодо підвищення фінансової стійкості банків здійснюється у співпраці з діючими власниками і керівниками банків, що дозволить забезпечити безперервність їх діяльності на ринку банківських послуг і здійснити в подальшому всі необхідні заходи з метою подальшого розвитку діяльності банків», - йдеться в повідомленні регулятора.

За повідомленням ЦП, «ПАТ« Бінбанк »і АТ« Зростання Банк », а також інші банки групи - АТ« Бінбанк Діджитал »(м.Москва) і АТ« Уралпріватбанк »(г. Екатеринбург) - продовжать роботу в звичайному режимі, виконуючи свої зобов'язання і здійснюючи нові угоди. Банк Росії надаватиме фінансову підтримку банкам групи, гарантуючи безперервність їх діяльності ».

Як і у випадку з «Відкриттям», мораторій на задоволення вимог кредиторів не вводиться. Механізм конвертації коштів кредиторів в акції (bail-in) не застосовується.

Новий голова правління Бінбанку Євген Давидович, затверджений на цій посаді на початку тижня, закликав клієнтів не турбуватися і запевнив, що банк продовжить працювати в звичайному режимі. Зрозуміло, вже при новому власнику - Національному Банку.

ЦБ готувався до найгіршого

29 серпня Банк Росії прийняв рішення про санацію банку «ФК Відкриття» через Фонд консолідації банківського сектора і фактично оголосив, що стає власником кредитної організації. І вже з 1 вересня запровадив додатковий новий механізм екстреного надання ліквідності проблемним банкам.

Тоді ЦБ повідомив, що банки, які відчувають тимчасові проблеми з ліквідністю, зможуть звернутися по таку допомогу в разі вичерпання інших джерел залучення коштів, в тому числі в рамках стандартних інструментів Банку Росії. Новий механізм створений за аналогією з широко поширеним в міжнародній практиці механізмом екстреного надання ліквідності (МЕПЛ). Банк Росії буде приймати рішення про надання банку коштів в рамках МЕПЛ з урахуванням його фінансової стійкості, а також системної значущості.

Для розгляду Банком Росії питання про надання ліквідності в рамках МЕПЛ банк звертається з клопотанням до підрозділу ЦБ, яке здійснює нагляд за діяльністю даного банку. До клопотання банк, зокрема, повинен докласти інформацію про причини виникнення потреби в МЕПЛ, а також прогнозний графік припливів і відтоків грошових коштів протягом передбачуваного терміну залучення ліквідності, що свідчить про здатність банку вирішити виниклі проблеми ( «стратегія виходу» з МЕПЛ). У випадку з Бінбанку такий варіант здається малоймовірним.

А ось якщо інші банки, бачачи ситуацію з «Відкриттям» і Бінбанку, захочуть звернутися до ЦБ як до останнього і єдиного рятівника, МЕПЛ може для когось зіграти роль рятувального круга.

У будь-якому випадку, схоже, слово «консолідація» в назві нового фонду, який тепер рятує гинуть великі банки, слід сприймати з граничною буквально. ЦБ саме консолідує сектор: якщо раніше великі банки поглинали більш дрібні (в тому числі за допомогою явно провалився старого механізму санації), то тепер таким поглинанням займається сам регулятор. І якщо крім Ощадбанку і групи ВТБ в Росії скоро з'явиться нова, третя гігантська державна банківська група з тих кредитних організацій, які тепер санує ЦБ, це стане цілком логічним розвитком подій. Знайти в доступному для огляду майбутньому стороннього покупця таких гігантських банків з такими проблемами буде вкрай важко. Не випадково Михайло Задорнов, призначений головою правління «ФК Відкриття», заявив, що на виправлення ситуації в банку піде 3-4 роки.

«А зараз все, приїхали»

Банкі.ру запитав у експертів, як змінить російську банківську систему санація Бінбанку і «ФК Відкриття».

«З банків, які потрапили під санацію, будуватимуть великий державний банк»

Олег Вьюгін, голова ради директорів ПАТ «Сафмар Фінансові інвестиції», член наглядової ради ПАТ «Московська біржа», колишній голова ради директорів в МДМ-Банку:

- Через три-чотири роки в російській банківській системі буде великий держсектор плюс банки, які потраплять під санацію і з них будуть будувати великий державний банк. Тому що потім, швидше за все, ці активи на ринку не продати. Швидше за все, якщо створять систему управління, їх акції на ринок потихеньку випустять, і вони стануть напівдержавними або недержавними. Але це не дуже короткий шлях.

Залишаться невеликі банки, які знайшли нішу в цьому житті - у яких потужний акціонер з інтересом. Наприклад, у «Роснефти» є інтерес до ВБРР - вони його підтримують і будуть розвивати. А може бути, приватний акціонер, який буде розвивати банк, як правило, на регіональному рівні. Таких банків небагато, але вони можуть бути. Ну і кілька великих приватних банків, помітних на ринку.

Криза в банківській системі був раніше - в 2008-2009 роках і частково в 2014-2015 роках. А зараз ми спостерігаємо його наслідки, держава змушена вживати заходів. Якщо подивитися на кризу з американськими банками - влада відреагувала швидко. Британці взяли під держава все банки, крім двох, купований проблему. У нашому випадку за якихось обставин це було сильно відкладено. Намагалися вирішити проблему якимись напівзаходами - наприклад, трильйон додали в капітали (програма докапіталізації банків з топ-30 в рамках антикризового плану ЦБ. - Прим. Банкі.ру) після 2014-2015 років, що було абсолютно недостатньо. А зараз доведеться діяти рішучіше і масштабніше.

Чи не відійшов чи ЦБ від принципів підвищення конкуренції? Від принципів конкуренції відійшли дуже давно, коли замість приватизації держбанків стали їх розвивати і підтримувати. Це було вже десять років тому. І, на жаль, ми теж пожинаємо плоди цієї ситуації, відмови від заходів, які політично здавалися небезпечними і ризикованими. А зараз все, приїхали. Уже й приватизувати Сбербанк дуже складно в цій ситуації.

Чому санація, а не відгук? Коли у банку великі зобов'язання і вимоги кредиторів, санація виглядає краще, ніж відкликання ліцензії, оскільки треба виплачувати великі кошти і можуть бути великі втрати. Особливо у тих, у кого засоби не застраховані: у корпорацій та інших організацій. Так що крок цілком зрозумілий. Один раз американці зробили це з Lehman Brothers - отримали по повній програмі і зрозуміли, що ні в якому разі страхом смерті цього робити не можна. Зараз за такою ж логікою у нас все розвивається.

«Проблеми в банківській системі накопичувалися 20 років»

Сергій Хотимський, перший заступник голови правління Совкомбанк:

- Такі великі банки, як «Відкриття» і «Бін», почали просити про допомогу саме зараз, тому що з'явився закон про фонд консолідації. І ЦБ взявся за проблеми, для яких раніше не було інструменту.

У найближчі роки в Росії залишиться 50-100 банків, а банківських груп - ще менше. Можуть бути різні сценарії. Але і в приватному секторі, і в державному, і в сегменті іноземних банків залишаться тільки ті, хто вміє заробляти багато і одночасно прозоро. У якийсь момент частка приватних активів в банківській системі може впасти до 10-12%, але потім буде рости. Найбільш сильні приватні банки будуть рости, залучаючи і заробляючи капітал. Держава ж після хвилі одержавлення активно приступить до позбавлення від непотрібних держбанків, але це перспектива п'яти років.

Кращі банки виграють, слабкі - вибувають. Для вкладників ніяких наслідків не буде. Зараз немає банківської кризи, так як страждають не клієнти, а власники банків і власники суборди.

Проблеми в банківській системі накопичувалися 20 років. Відповідно, тепер потрібно не менше десяти років для її повного оздоровлення, щоб не викликати шоки.

«В цілому ситуація напружена»

Голова правління банку з топ-100, на умовах анонімності:

- Ніхто не очікував, що Гуцерієв попросить ЦБ про санацію Бінбанку. Не здивуюся, що в цій історії є інтрига, що, наприклад, їм дадуть кредит без застави, а далі вже, мовляв, працюйте самі. Насправді виходить дуже нехороший прецедент. Зараз дуже важлива політична оцінка цих подій.

Для Росії з її завданнями, які поставив президент (наприклад, розвиток малого і середнього бізнесу), одержавлення банківського сектора - серйозна системна проблема. Адже джерела фондування малого і середнього бізнесу будуть тільки приватними, з усіма наслідками, що випливають обмеженнями.

Для приватних вкладників скорочення числа банків обернеться скороченням комплексного пропозиції. Продукти не будуть настільки різноманітними. Досі ринок розвивався в умовах жорсткої конкуренції. Приватні банки змушені впроваджувати передові технології, тоді як держбанки можуть працювати набагато повільніше. Подивіться на Россельхозбанк - він нікуди не поспішає. Інша справа - Сбербанк, керований амбіціями Германа Оскаровича (Грефа). Але Греф не вічний.

У той же час держбанки мають в розвитку багато внутрішніх і зовнішніх обмежень, особливо у вигляді санкцій. Тому істотне нарощування частки держави в секторі не призведе ні до чого позитивного. Тому що ніхто не знає, як той же Ощадбанк фондуватися в рамках четвертого пакету санкцій: розрахунок тільки на внутрішні ресурси в умовах вільно конвертованого рубля. В цілому ситуація напружена.

Якщо держава хоче залишити цей сегмент економіки приватним, то банківська система повинна бути представлена ​​надійними приватними банками. Я не заперечую, що слабкі активи - системна проблема приватних банків і сектор треба лікувати. Але займатися цим треба системно, пруденційного, працюючи індивідуально з кожним банком. У ЦБ є всі інструменти для цього.

«У ЦБ немає інших альтернатив, окрім як перехоплювати ручне управління»

Валентин Попов, директор фінансово-економічного департаменту Росевробанка:

- На поточний момент говорити про повноцінний кризу в банківській сфері передчасно. Порятунок «ФК Відкриття» і Бінбанку - це, скоріше, відгомони банківської кризи 2013 року. Безумовно, рішення ЦБ почати рятувати банки зробило його ключовим гравцем в оперативному банківському бізнесі, а АСВ пішло на другий план. Ситуація в банківській системі зараз досить складна, і в таких умовах у ЦБ немає інших альтернатив, окрім як перехоплювати ручне управління.

«ЦБ завжди був і залишиться ключовим гравцем в банківському бізнесі»

Дмитро Феденко, начальник аналітичного управління Нордеа Банку:

- Є певні формальні критерії кризи - зокрема, обсяг витрачених державою коштів на підтримку стабільності в банківській системі. На сьогоднішній день цей показник досить об'єктивно відображає кризові явища в секторі. З іншого боку, криза - явище, яке торкається практично кожного учасника. Останні події на банківському ринку були помітними, оскільки їх учасниками стали дуже великі банки. Однак не можна говорити, що вони відображають загальну тенденцію в галузі.

ЦБ завжди був і залишиться ключовим гравцем в банківському бізнесі, причому і як «кредитор останньої інстанції», готовий підставити при необхідності плече, і як строгий регулятор, присікає недобросовісна поведінка в банківському середовищі.

Конкуренція і саморегулювання ринку - важливі фактори розвитку в будь-якій галузі. Однак, якщо мова йде про фінансову стабільність в системі в цілому, втручання в ринкові процеси в більшості випадків виправдано на 100%.

Чи допоможуть такі санації оздоровити банківську систему? Безумовно. Оздоровлення, як ми бачили, може відбуватися і за рахунок виходу з ринку неблагонадійних або слабких гравців, і за рахунок санації. Банки, що зараз відбуваються процедуру «інтенсивної терапії», мають всі шанси після її закінчення повернутися до лав сильних і надійних учасників банківського співтовариства.

«Наявність кризи в системі очевидно»

Сабіна Хасанова, керівник інформаційно-аналітичної служби Банкі.ру:

- На мій погляд, наявність кризи в системі очевидно. Тут і криза довіри, і криза управління, і криза надмірного регулювання, і криза приватних невеликих банків. І тепер уже криза великих приватних банківських груп, з тих чи інших причин не здатних самостійно впоратися з керуванням. І стрімко наростаючий зростання частки держави в секторі. Відбувається стягування ресурсної бази, активів і капіталу, яка досягла феноменальних масштабів. З діючих на поточний момент 532 банків 166 за підсумками роботи за серпень збиткові. Тобто збитковий кожен третій банк в Росії.

Чи не стає ЦБ ключовим гравцем в оперативному банківському бізнесі? Близько 60% від усіх активів, капіталу і прибутку припадає на топ-5 російських банків, 80% зосереджено в банках топ-20. Решта 500 банків задовольняються тим, що залишилося. Частка держави в банківській системі вже досягає 70% і з великою ймовірністю продовжить рости - цьому сприятиме Фонд консолідації банківського сектора.

Чи не є такий підхід доказ відходу ЦБ від Принципів розвитку конкуренції в системе? Регулятор розуміє, что Рівні умови конкуренції є запорукою успішного розвитку системи и економіки. Чи є нарощування частки держави в банківському секторі навмисним кроком або вимушеним заходом - невідомо, і будь-які міркування на цю тему без доступу до відповідної інформації - не більше ніж припущення.

«У поточній ситуації без ручного управління впоратися майже неможливо»

Кирило Яковенко, аналітик «Алор Брокер»:

- В даній ситуації говорити про відхід регулятора від принципів розвитку конкуренції або одержавлення банківського сектора не зовсім доречно. Припустимо, ЦБ не став би створювати новий механізм прямої санації і Фонд консолідації банківського сектора, дотримуючись принципів ринку. В таких умовах санувати «Відкриття» і «Бін», що займають відповідно сьоме і 12-е місця за активами, довелося б одному з учасників ринку. Припустимо, що санатори б знайшлися і отримали на руки активи двох великих кредитних організацій, а також сануються цими організаціями банків. Не виключаю, що при такому розкладі в перспективі двох, максимум трьох років санатор потрібен був уже самому санатора. Це порочне коло передачі проблемних активів, розімкнути який з використанням звичних механізмів оздоровлення просто неможливо.

З іншого боку, банкрутство великих і вже тим більше системно значущих учасників ринку в поточних умовах неможливо. Так, приклад Татфондбанка і його сателітів, а також «Югри» показує, що далеко не завжди визначальним чинником є ​​масштаб. Чи міг ЦБ випробувати нові механізми санації на Татфондбанк або «Югрі»? Теоретично міг, але не став, очевидно, зваживши всі можливі ризики.

На мій погляд, також не можна називати збігом і те, що проблеми в «Відкритті» і Бинбанке спливли на поверхню якраз до завершення роботи з підготовки нових механізмів санації. Таких збігів просто не буває.

Чи збільшує це значимість ЦБ? Безумовно, але варто визнати, що в поточній ситуації, коли від проблем не застраховані навіть найбільші гравці ринку, без засобів Банку Росії і ручного управління впоратися майже неможливо. З огляду на той факт, що «порятунок потопаючих» вимагає все більше коштів, а безконтрольне накачування банківського сектора через санаторів ліквідністю в перспективі може призвести до виникнення проблем куди більш високого рівня, звинувачувати регулятор в прагненні самостійно управляти власними ж засобами не варто.

«Регулятор в першу чергу рятує свою« шкуру »

Роман Блінов, експерт компанії «Міжнародний фінансовий центр»:

- санувати і намагатися докапіталізувати банківську систему можна. Головне, щоб у тих, хто ці процеси ініціює і проводить, вистачило активів.

Поки ми бачимо, що кожен із закритих ЦБ РФ банків має величезну «дірку» в балансі. І з кожним разом ми чуємо про те, що чим більший банк, тим більше «дірка» в балансі. Беручи до уваги так звану системну значимість тієї чи іншої кредитної організації, регулятор в першу чергу рятує свою «шкуру». Адже це саме регулятор видав їм ліцензію на операції на ринку інвестиційно-банківських послуг. Адже це саме регулятор постійно повинен контролювати діяльність кредитних організацій, своєчасно виявляти злочинні і корупційні схеми виведення коштів вкладників з банків і інші порушення у фінансовій сфері.

Так що якщо використовувати модні фігуральний вислів, ЦБ РФ рухається по шляху приповідки - «санувати НЕ пересаніровать».

Вр е менная користь від процесів санацій буде. Але головне - що буде далі. Поки ми спостерігаємо тихий, але реально широкий і тривалий банківська криза. Адже на протязі вже майже п'яти років ЦБ РФ займається так званої чищенням банківських рядів, а в результаті «дірки» в балансах кредитних організацій стають все більше, і простим відкликанням ліцензії вже звільнитися не виходить - треба санувати, не чекаючи перитоніту.

Все це є додатковим приводом для міркувань на тему, а чи є у нас взагалі банківська система. Поки ми бачили систему спочатку докапіталізації тих, хто все гроші «освоїв або утилізувати». Вона плавно і паралельно перетекла в систему відгуків і дірок в балансах. Тепер будемо спостерігати систему санацій самих ненажерливих і дірявих. Але їх закрити шляхом відкликання ліцензії не можна. Тому будемо санувати, взявши все збитки на себе. І будемо ці збитки покривати, поки активів вистачить. А там, дивись, або в світі буде краще, або активи на санації закінчаться. Ну або банків залишиться не більше дюжини. Сумно все це ...

«Загальний підсумок буде негативним»

Марсель Саліхов, науковий співробітник Центру комплексних європейських і міжнародних досліджень Вищої школи економіки (ВШЕ):

- Думаю, загальний підсумок буде негативним для економіки і фінансової системи з наступних причин. По-перше, в результаті санації приватних банків знижується конкуренція між великими банками і погіршується якість для клієнтів. По-друге, є дослідження, що показують на міжнародних порівняннях, що банківські системи, в яких домінують виключно держбанки, менш ефективні з точки зору розподілу кредиту.

Ще один момент: поточна ситуація, коли несподівано раз на місяць топ-банк приходить за санацією в ЦБ, створює величезну невизначеність для клієнтів. Більшості людей незрозуміло, що відбувається і що робити далі. Це в певному сенсі провал ЦБ з точки зору взаємодії і роз'яснення своєї позиції і своїх намірів публіці.

Якийсь відтік коштів продовжиться, але по ідеї він не повинен бути дуже великим - якщо ЦБ також надасть bank guarantee за всіма зобов'язаннями Бінбанку, як у «Відкриття». А вони будуть змушені її надати.

«Немає сенсу чекати моменту, коли з банку заберуть ще більше грошей»

Петро Пушкарьов, шеф-аналітик ГК TeleTrade:

- В умовах розгорнулася влітку, неважливо, інформаційної чи атаки на банківський сектор, або політики витоків дійсної попереджувальної інформації ЦБ діє на випередження. І це абсолютно вірно. Немає сенсу чекати моменту, коли з банку заберуть ще більше грошей, ситуація стане безнадійною, а «діра» - величезною. Захищати треба, не гаючи часу, не тільки вкладників, а й корпоративних клієнтів, бізнесменів, пов'язаних з банком, чиї активи наближаються до трильйона в рублях, - просто необхідно.

Тільки за серпень, за станом на 1 вересня, вклади в Бинбанке скоротилися на 22,1 мільярда рублів. Якби щось було, то цей процес лише набирав би обертів: краще швидше надати публічні гарантії від ЦБ, від Фонду консолідації банківської системи - на державному рівні, ніж розсьорбувати потім наслідки бездіяльності. А вже там розбиратися по ходу, наскільки погано або нормально в банку йдуть справи. Чи дійсно там ризикований менеджмент, обслуговування інтересів власників на шкоду безпеки клієнтів, перебір з пенсійними фондами, або ж все це більше чутки.

«Рішення про санацію Бінбанку дозволить уникнути ефекту доміно»

Гліб Задоя, керівник департаменту аналітики компанії «Аналітика Онлайн»:

- Прес-служба Центробанку підтвердила чутки про можливу санації Бінбанку через Фонд консолідації банківського сектора. З 2014 року зростання активів у Бінбанку відбувався експоненціально. Але в 2017 році нарощувати активи банку, судячи з усього, стало набагато складніше.

Укрупнення банків не допомагає підвищити якість активів. Адже ті банківські структури, які набувала група «Бін» (пізніше - «Сафмар»), були з великою знижкою. Правильно припустити, що ці активи могли бути «токсичними».

Рішення про санацію Бінбанку дозволить уникнути ефекту доміно. Будь-який банк, який здійснює операції з високим кредитним ризиком, може опинитися в такій же ситуації. На даному етапі вся банківська система нестабільна і залежить від зовнішніх факторів. У Бінбанку два великих ризику - міжбанківський кредит в 563 млрд рублів і 18,4% кредитного портфеля, вкладених в нерухомість, і будівництво із «значним ризиком». Варто звернути увагу, що субординовані облігації в разі санації банку-емітента, швидше за все, будуть списані повністю.

Анна ДУБРОВСЬКА, Катерина МАРХУЛІЯ, Семен НОВОПРУДСЬКИЙ, Анна ПОНОМАРЕВА, Наталія Стрельцова, Banki.ru