"Медичне право», 2003, N 3

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЛІКАРІВ у зв'язку з прийняттям

Колегіальне рішення ПРИ несприятливого результату лікування

Автором проаналізовано власний досвід і досвід колег-медиків щодо участі в цивільних процесах за позовами до медичних установ про компенсацію заподіяної шкоди, а також нормативні акти та юридична література. Висловлено думку про відсутність об'єктивних критеріїв для оцінки моральної шкоди. Для об'єктивізації запропоновано обов'язкове призначення психологічної експертизи.

У статті з точки зору юриста проаналізовано вельми важлива медико-правова проблема настання кримінальної та цивільно-правової відповідальності в разі колегіальних рішень, що лежать в основі несприятливого результату надання медичної допомоги. Автором продемонстровані принципово різні варіанти юридичних наслідків для учасників консиліуму в разі порушення кримінальних справ і при розгляді цивільного позову; з етичних і правових позицій розглянуті випадки викладу своєї незгоди учасником консиліуму або консультації, оцінені причини поширеного "одностайності" в прийнятті колегіальних рішень.

Ухвалення колегіального рішення в обстеженні і лікуванні хворого для медичної практики - явище поширене і вкрай необхідне в складних ситуаціях лікарського мистецтва. Про важливість вироблення спільного - об'єктивного - медичного думки говорить той факт, що одним з ключових принципів лікування, викладених в своїх працях ще Гіппократом ( "Клятва", "Про закон", "Про лікарів"), є звернення за допомогою і порадою в інтересах хворого до колег. Більш того, цей постулат, без смислової переробки, зведений в ранг закону. У 1999 році Державна Дума РФ прийняла текст "Клятви лікаря", яка становить статтю 60 Основ законодавства РФ про охорону здоров'я громадян. У цій же статті визначено, що лікарі за порушення клятви несуть відповідальність, передбачену законодавством РФ.

Серед доступної літератури, перш за все правої і судово-медичної тематики, авторові не зустріло розробок з питання кримінальної та цивільно-правової відповідальності лікарів у разі прийняття колегіальних рішень і заподіяння шкоди здоров'ю пацієнта. Виняток становить книга А. П. Зільбер "Етика і закон в медицині критичних станів", в якій професор задається питаннями про персональну юридичну відповідальність лікарів, які брали колективне рішення в лікуванні хворих.

В арсеналі лікаря є всього дві офіційні форми прийняття спільного рішення по тактиці ведення хворого: консиліум і консультація фахівця цієї чи іншої спеціальності. Ці два однокореневих слова зобов'язані своїм походженням грецькому богу Консу - покровителю зрілих колосків, зрілих думок. В Енциклопедичному словнику медичних термінів (1983, том 2, с. 60) читаємо: "Консиліум (consilium; лат. Нараду, обговорення) - нарада лікарів однієї або різних спеціальностей з метою вироблення висновку про стан здоров'я обстежуваного, встановлення діагнозу хвороби, визначення її прогнозу, тактики обстеження та лікування хворого ". У Словнику російської мови С. І. Ожегов дає тлумачення слова "консультація" як нарада фахівців з якого-небудь справі, питання або рада, що дається фахівцем.

Розглянемо можливі варіанти настання юридичної відповідальності учасників консиліуму при несприятливому результаті лікування і у випадках розбіжності думок серед колег . Хотілося б звернути увагу на те, що амбітність і відверта неспроможність в колегіальних рекомендаціях лише посилюють правові наслідки, не кажучи вже про те, що в програші завжди виявляється хворий. А організація та проведення необґрунтованих консультацій і консиліумів свідчать про превентивний поведінці лікарів і є одним із проявів відомого в західній медицині явища defensive medicine ( "захист від ятрогении").

Отже, в долі хворого за допомогою консиліуму (консультації) беруть участь двоє і більше лікарів. Їхня думка та рекомендації в обов'язковому порядку повинні фіксуватися в первинній медичній документації і скріплюватися підписами учасників, а ці записи, в свою чергу, використовуються при доведенні винності (невинності) в судово-слідчих розглядах. Хто з лікарів буде нести відповідальність у разі несприятливого результату лікування?

У вітчизняному кримінальному праві презумпція невинності означає, що обвинувачений (лікар) вважається невинним, поки його винність у вчиненні злочину не буде доведена і встановлена ​​набрав законної сили вироком суду. Доводити вину медичного працівника буде держава за участю слідчого, дізнавача, прокурора. Шкода, заподіяна хворому лікарем, в тому числі за рекомендацією консиліуму, вважається ненавмисним (цей факт також підлягає доведенню), а якщо до заподіяння ненавмисної шкоди були причетні двоє і більше медичних працівників, то відповідно до кримінально-правовій доктрині, вони не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності. Таким чином, якщо лікуючий лікар (наприклад хірург) був згоден з думкою членів консиліуму, а після операції ця думка виявилася помилковою і в результаті цього лікування настали наслідки у вигляді шкоди здоров'ю пацієнта, то хірург не буде притягнутий до кримінальної відповідальності. Якщо ж у хірурга була особлива думка, відмінне від висновків членів консиліуму, і він його оформив в медичній карті хворого, то його винність слід поставити під сумнів (при відсутності дефектів в проведеному оперативному втручанні). Будь-лікуючий лікар змушений виконувати рішення більшості, так як цього вимагають його функціональні обов'язки, тим більше, що до складу консиліуму входять і більш досвідчені колеги. Отже, відповідальність лягає на інших членів консиліуму, які неналежним чином виконували свої обов'язки (рекомендували неправильну тактику лікування), в результаті чого настали несприятливі наслідки. Але притягати до кримінальної відповідальності за ненавмисне заподіяння шкоди здоров'ю двох і більше осіб заборонено законодавством. Це означає, що ніхто з учасників медичного події від кримінального переслідування не постраждає. В аналогічній, більш поширеною лікувальній практиці ситуації, коли після огляду хворого завідувачем відділення його думка розходиться з поглядом лікаря, завідувач залишається один на один з Кримінальним кодексом і може бути притягнутий до відповідальності.

Протилежний підхід в оцінці наслідків колегіального медичного рішення визначив законодавець у Цивільному кодексі РФ. Перш за все, позов за заподіяну шкоду здоров'ю пацієнта буде пред'явлений юридичній особі - лікувальній установі (ст. Тисячі шістьдесят вісім ГК РФ). Тільки на наступному етапі саме лікувальний заклад зможе пред'явити позов регресу причинителям шкоди - членам консиліуму (ст. 1081 ЦК України). Цивільно-правова відповідальність передбачає солідарну відповідальність лікарів (ст. 1080 ЦК РФ), які поставили свої підпис під спільними рекомендаціями.

На розсуд суду з урахуванням вимог регресного позову, відповідно до ступеня вини кожного учасника відшкодування шкоди може бути розділено порівну, якщо ступінь провини кожного визначити неможливо (ст. 1081 ЦК України). У разі оформлення незгоди із загальним рішенням будь-кого з членів консиліуму суд може виключити його з числа солідарних відповідачів.

З практики охорони здоров'я відомо, що особливу думку при проведенні консиліумів, спільних оглядів з завідувачем відділенням, консультуванні зустрічається відносно рідко. Причому це "єдність" обумовлено не стільки єдністю медичних поглядів, скільки морально-етичними відносинами між колегами, перш за все між керівником і підлеглим, початківцям і досвідченим лікарем, ординатором і професором. Кожен лікар, підписуючи висновок консиліуму, зобов'язаний зробити вибір між особистою відповідальністю перед законом і корпоративними відносинами, але завжди і скрізь на чільне місце повинні ставитися інтереси хворого.

Хотілося б звернути увагу всіх беруть участь у прийнятті колективного рішення, від головного лікаря до лікаря-інтерна, що в теоретичний виклад правових наслідків вносить суттєві поправки сьогоднішня правозастосовна практика. Власна адвокатська практика по "лікарських справ", вивчення архівних кримінальних і цивільних справ за професійними правопорушень медичних працівників в Краснодарському краї дозволяють автору зробити однозначний висновок про вкрай слабких знаннях питань медичного права у судово-слідчих працівників, адвокатів загального профілю, пацієнтів та їхніх родичів. Результати кримінальних і цивільних справ в значній мірі визначаються наявністю у лікувального закладу договору про надання юридичної допомоги, членством і активною участю ЛПУ в діяльності Національної Асоціації медичного права. Переконати керівників охорони здоров'я в необхідності використання пропонованих варіантів повинен тривале зростання числа кримінальних і цивільних розглядів за професійними правопорушень медичних працівників. Так, на Кубані, за даними Бюро судово-медичної експертизи, в 2001 році зареєстровано 32 випадки цих розглядів, а в 2002 - 51.

Кандидат медичних наук,

адвокат Першої Краснодарській

регіональної колегії адвокатів

В.В.ЧЕРНОБАЙ

Асоціація сприяє у наданні послуги у продажу лісоматеріалів: соснова дошка за вигідними цінами на постійній основі. Лесопродукция відмінної якості. Завантажити: Стаття. Відповідальність лікарів у зв'язку з прийняттям колегіальних рішень при несприятливих результатах лікування
Завантажити: Стаття. Відповідальність лікарів у зв'язку з прийняттям колегіальних рішень при несприятливих результатах лікування