"Укртелеком", прикриваючись і заробляючи на АВН, відмовляється видавати вінничанам роздруківки про вхідні дзвінки

Наталя Мацалковская звернулася до редакції з вельми специфічним питанням: вінничанка і її 82-річний батько не можуть домогтися від "Укртелекому" інформації про те, з яких номерів протягом двох останніх місяців дзвонили на її стаціонарний телефон. У той же час для жінки ця інформація є вкрай важливою, оскільки у неї є підстави вважати, що квартирою, в якій вона проживає разом з 82-річним батьком, зацікавилися зловмисники.

Але в письмовій відповіді за підписом директора Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Віктора Яблонського з посиланнями на закони "Про оперативно-розшукову діяльність" та "Про міліцію" серед іншого сказано: "... Отримання роздруківок вхідних дзвінків здійснюється виключно уповноваженими правоохоронними органами і виключно при наявності санкції суду ... "при цьому Наталії Василівні запропонували встановити систему автоматичного визначення вхідних дзвінків (ця послуга коштує всього лише 2,5 гривні и в місяць, плюс потрібен відповідний телефонний апарат, що підтримує функцію АОН), щоб надалі знати, хто їй дзвонить. А щоб не набридали хулігани, запропонували поміняти номер з подальшим зняттям його з міської довідкової служби 109 (всього лише за 40 гривень), хоча про випадкових грубіянів в даному випадку мова не йде навіть близько.

Як і, ймовірно, читачам, Наталі Мацалковской відразу кинувся в очі очевидний дисонанс: самому визначати номери вхідних дзвінків за допомогою АОН можна, а взяти роздруківку про них не можна ?! Та й не треба бути юристом, щоб помітити: вищевказані закони ніякого відношення до випадку Мацалковской не мають, оскільки вони регулюють дії правоохоронних органів: міліція дійсно повинна брати дозвіл суду, щоб дізнатися подібну інформацію про громадянина. Але при чому тут сам абонент? Щодо АОН Наталія Мацалковская, звичайно, подумає і, ймовірно, його поставить. Але як дізнатися інформацію про двох минулих місяцях? Наша читачка подала заяву в управління МВС, але там, природно, відмовилися їм займатися в зв'язку з відсутністю складу злочину (типу: "Приходьте, коли у вас вже відберуть квартиру" L).

Загалом, ми домовилися разом поспілкуватися з фахівцями "Укртелекому", які насправді готували письмову відповідь на звернення Мацалковской (не секрет, що перші керівники подібних установ особисто цим не займаються, їм просто ніколи). Оскільки співробітникам "Укртелекому" не дозволено давати інтерв'ю без санкції начальства, а на отримання офіційних і часто поверхневих коментарів пішла б купа часу, кореспондент "Реала" прикинувся родичем Наталі Василівни: таким чином, різко збільшувалися шанси розібратися в питанні глибше. При цьому слід віддати належне моїй новоявленої "родичці", яка підготувалася до дебатів, як справжній юрист, озброївшись копіями різних законів, статей Конституції, газетних вирізок і навіть внутрішніх правил "Укртелекому".

Півгодинна дискусія дозволила журналісту зробити власні висновки. Чи не показувати абонентам роздруківки вхідних дзвінків - це загальнодержавна практика "Укртелекому". Безумовно, з одного боку це продиктовано бажанням заробити, підсадивши абонентів на АВН. За 2,5 гривні на місяць з декількох мільйонів чоловік - набігає непогано, тим більше що фінансове становище компанії, під натиском на ринку мобільними операторами, як відомо, дуже хитке. По-друге, укртелекомівці таким чином різко скорочують кількість випадкових нікому не потрібних суперечок, скарг і навіть судових позовів. Поясню, як саме.

Якось недавно я випадково набрав номер не ту людину, вибачився і поклав трубку. Але той громадянин, у якого встановлено АВН, раз 5 мені після цього передзвонив, погрожуючи спочатку судом, а потім і фізичною розправою. Природно, дійди справу до криміналу або суду, для "Укртелекому" це була б зайва морока. А тепер важливий нюанс: уявити в суді докази у вигляді офіційної роздруківки на папері в десятки разів простіше, ніж показати дані АОН. До того ж за допомогою АОН "Укртелеком" нібито виконує норму адміністративного кодексу, який однозначно вказує, що відмова надати інформацію про вхідний дзвінок є порушенням прав абонента. (Чи не це відповідь на поставлене запитання? - Авт.).

При цьому фахівці "Укртелекому" не змогли назвати конкретні закони або хоча б службові інструкції, які прямо забороняють абонентам отримувати інформацію про вхідні дзвінки у вигляді роздруківок номерів. На питання: "Значить, немає конкретного закону, який забороняє абоненту бачити цю інформацію?" Пішов не менше глибокодумний питання: "А ви покажіть закон, який зобов'язує нас видавати саме паперові роздруківки?" До відома телефоністів скажу, що все незаборонених у нас дозволено ... подальший суперечка переросла в найчистішої води софістику і юридичні висновки на рівні вищої математики (в якій, чесно кажучи, кореспондент "Реала" слабкий).

Наведемо лише цікаві витяги з Конституції України, знайдені педантичною Наталією Мацалковской. Стаття 32: "... Кожен громадянин має право ознайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею". Нам здається, що ця стаття явно на руку Наталії Василівні. Але укртелекомівці вчепилися за те, що "відомості про себе" не можуть складатися з номерів інших абонентів. До того ж Наталя Василівна сама показала журналісту 31-ту статтю Конституції, начебто грає на руку "Укртелекому", що захищає інтереси інших абонентів: "Кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції ..." Але ж дізнатися номер, з якого тебе "тероризували" - не означає розкрити таємницю телефонних розмов.

А ось відомий вінницький правозахисник Дмитро Гройсман переконаний в аргументованості вимог Наталії Мацалковской: "Згідно з 35-м пунктом Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг , Затверджених постановою Кабміну, передбачено, що споживачі мають право на безкоштовне отримання від оператора вичерпної інформації про склад, якість, ціну і порядок надання послуг, а також відомостей щодо наданих послуг. При цьому послугою вважається не тільки виходить, але і вхідні повідомлення (виклик), таким чином, кожен абонент - фізична або юридична особа, на якого зареєстровано кінцеве обладнання мережі (сам телефон), має право отримати деталізовану інформацію про всі вхідні дзвінки.
Тобто, будь-який абонент за умови, що на нього зареєстрований телефон, має повне право отримати всю інформацію про склад наданих йому комунікаційних послуг.
Незаконна відмова в наданні інформації про склад наданих послуг, може бути оскаржений в суді ".

Телефон Наталії Мацалковской зареєстрований на її батька, який і підписував звернення "Укртелекому" з проханням надати номери вхідних дзвінків. Відповідно, свої відмови "Укртелеком" адресував також йому.

Якщо вірити Дмитру Гройсману (а його їм постанова Кабміну не дає підстав йому не вірити), то "Укртелеком" не має рації. Ау, дайте людям роздруківку! .. {jcomments on}