1. Ця дорога безкоштовна медицина
2. Пацієнти розбіжаться? Ми цього хочемо!
3. Приписки є у всьому світі
4. Держава - як собака на сіні

Про те, як міністерство охорони здоров'я має намір змінити ситуацію і яку роль в цьому повинна зіграти система обов'язкового соціального медичного страхування, "Каравані" розповів віце-міністр охорони здоров'я і соціального розвитку Елжан БІРТАНОВ.

Ця дорога безкоштовна медицина

- Зовсім скоро в Казахстані почне працювати система обов'язкового соціального медичного страхування (ОСМС). Внески доведеться платити щомісяця і працівникам, і роботодавцям, тобто майже всім. Як ви вважаєте, чи не спровокує це чергову хвилю невдоволення, аналогічну тій, що пов'язана із земельним питанням?

- Це робиться в інтересах людей, і зараз ми працюємо над тим, щоб максимально ясно пояснити їм, для чого потрібна ОСМС, щоб люди зрозуміли і прийняли цю ідею. І якщо нормально цю роботу проведемо, мені здається, невдоволення не повинно бути. Навпаки, сподіваємося на підтримку населення. Оскільки ми багато скаржимося на нашу охорону здоров'я, потрібно щось змінювати. Безумовно, ми розвиваємося, є непогані результати, але очікування у людей більше і вище, і ми хочемо, щоб вони виправдовувалися.

- Реальність така, що в поліклініках не вистачає лікарів, хворим тижнями доводиться чекати УЗД або консультації вузького спеціаліста, лікарі зайняті не пацієнтами, а подвійний звітністю - паперовій та електронній, у них не вистачає комп'ютерів, а ті давні, що є, часто виснуть. Так, може, спочатку створити нормальні умови, а вже потім стягувати з людей плату?

- Ми і так зараз все платимо: близько 40 відсотків грошей на медобслуговування люди платять з власної кишені. По-перше, не всі послуги покриваються державою. По-друге, є ситуації, коли люди не хочуть чекати черги або їх не влаштовує якість і вони отримують послуги платно в приватних або державних клініках. Ще ми найчастіше самі купуємо ліки в аптеках. Плюс неформальні платежі, про які ми теж знаємо. Потрібно зрозуміти, що ми все більше і більше платимо. Платні послуги дорожчають. Ліки дорожчають. Медицина дорожчає в усьому світі - технології, нові молекули - це бізнес міжнародний. І фінансове навантаження на сімейний бюджет зростає.

Сенс обов'язкового соціального медичного страхування полягає в тому, що ми страхуємо свої фінансові ризики. Соціальність означає, що вся країна є учасником цієї системи, так само, як і пенсійної. Якби ми страхувалися індивідуально, отримали б ситуацію, як в США, де 60 відсотків населення не має доступу до базових медпослуг, при тому, що у них суперздравоохраненіе, а медицина як наука на першому місці. Ми теж можемо прийти до того, що основній масі наших громадян, навіть середнього класу, просто не буде вистачати грошей на лікування. Ось тому люди будуть платити до фонду страхування спочатку 1 відсоток від заробітку, потім 2 відсотки - це не така велика сума.

А натомість ми будемо заводити платні послуги в пакет обов'язкового соціального медичного страхування, тобто платити за них буде фонд. І перелік ліків, який зараз йде як безкоштовний за рахунок держави, при стабільному розвитку економіки буде з кожним роком збільшуватися. Сьогодні понад 60 відсотків безкоштовних ліків ми отримуємо в лікарнях, близько 40 відсотків - в аптеках. Ми хочемо поміняти це співвідношення, щоб люди наші правильно лікувалися на ранніх стадіях захворювання і справа не доходила до стаціонару.

Пацієнти розбіжаться? Ми цього хочемо!

- Сьогодні у нас домінують державні клініки. Тільки 8,7 відсотка обсягу безкоштовної гарантованої медичної допомоги ми розміщуємо в приватних клініках. По суті, у людини немає великого вибору. Ми хочемо, щоб ті приватні клініки, які продають послуги за готівку, уклали договори з фондом медстрахування, і тоді оплачувати надані ними медичні послуги буде фонд. Вигоду отримають всі: населення, у якого з'явиться більше вибору, і приватники, бо потік пацієнтів у них збільшиться.

- А державні клініки? Від них же пацієнти розбіжаться.

- Це очевидно, і ми цього хочемо. Чому? Тому що зараз ми утримуємо величезну кількість державних клінік, якими люди, м'яко кажучи, не зовсім задоволені. Витрачаємо величезні кошти на утримання, порожні ліжка, неефективний менеджмент і, головне, низька якість. Вони ж в тепличних умовах перебувають! А коли створимо систему ОСМС і всі постачальники медпослуг на рівних конкуруватимуть за право лікувати пацієнта, тоді і якість буде іншого рівня.

Для держави це теж вигідно. Ми зможемо оптимізувати цю махину державних активів завдяки державно-приватному партнерству. Ми хочемо сказати приватникам: "Хлопці, у нас є застарілі, неефективно працюючі клініки, і ми готові передати їх вам в управління. Будь ласка, створіть в них гарна якість послуг, і фонд медстрахування розмістить там держзамовлення ".

Приписки є у всьому світі

- Багато нюансів доведеться враховувати. Візьмемо скрининги, які зараз проводяться за держзамовленням. Ви краще за мене знаєте, скільки там приписок, тому що від цих цифр залежить фінансування поліклінік. Чи не спроецируется це на нову систему?

- Так, я розумію, про що ви. Зрозуміло, їм потрібно гроші освоїти, вони і будуть малювати, що все це зробили. Приписки розвинуті не тільки у нас, страхові компанії всього світу страждають від них, навіть у США. Нещодавно показували, як жінка-психіатр за 17 або 18 років написала липових рецептів на 100 мільйонів доларів. Тому дуже важливо підвищити контроль і моніторинг за грошима, що йдуть в систему охорони здоров'я, в тому числі за скринінг.

Для цього потрібна інформатизація. Фонд буде поступово вводити вимога, щоб лікарні мали свої інформаційні системи. Ми плануємо створити єдину інформаційну платформу охорони здоров'я, і ​​до 2020 року кожен громадянин матиме свій електронний кабінет. Це означає, що, запровадивши ІІН в телефоні, він побачить, де прикріплений, отримає базову інформацію про своє здоров'я. І там же буде написано, що тоді-то йому потрібно пройти скринінг. Також ми зараз розробляємо систему, щоб людині приходило смс-повідомлення, коли за нього здійснена плата за медпослуги. У разі якщо оплата пройшла, а він не проходив скринінг, то зможе повідомити про це по телефону. Така система працює в Чехії і Словаччині, і ми зараз їх досвід переймаємо.

Зрозуміло, не всі у нас будуть ходити в Інтернет, але есемески люди читають. Думаю, технічно це не повинно бути складно, і ми постараємося це реалізувати. І тоді ні по скринінгу, ні по іншим медпослуг у нас приписок вже не буде. Це дуже важливо. Це означає, що буде економія грошей і підвищиться відповідальність лікарень за гроші, які вони отримують від держави і фонду медстрахування.

Держава - як собака на сіні

- А чи зможете ви реально проконтролювати якість медпослуг? Практична медицина сьогодні МОЗ непідконтрольна, її курирують управління охорони здоров'я.

- Питання з акіматом дійсно виникає. Сьогодні поліклініки знаходяться в комунальній власності. Чому ми зараз складаємо список на передачу цих активів в ДПП (державно-приватне партнерство), в довірче управління, а деякі об'єкти можемо навіть на приватизацію поставити? Тому що практика показала: держава - поганий менеджер. Ми - як собака на сіні, сидимо на цих поліклініках незрозуміло заради чого. Сьогодні акімату, по суті, є власниками, тобто здійснюють медичний бізнес. Але не повинні вони цього робити! Акімату повинні всі ці підприємства віддати в ринок і займатися профілактикою хвороб. Вони повинні займатися чистою водою, нормальними продуктами харчування, санітарними умовами, інспекцією і т. Д., Щоб люди не хворіли.

Ми повинні піти від того міжвідомчого конфлікту інтересів, який у нас був. Цьому в системі медстрахування буде сприяти, крім адміністративних важелів, основний - фінансовий. Це гроші не мінохоронздоров'я, а фонду при уряді. І йому немає діла до того, хто головлікар, а хто аким. Він буде сам відбирати постачальників і сам проводити оплату.

- Хіба це не загрожує наслідками?

- Ми враховуємо минулі помилки і міжнародний досвід і добре розуміємо: щоб реформа відбулася, потрібно прорахувати всі ризики і вжити відповідних заходів для того, щоб не було провалу. З одного боку, ми розвиваємо ДПП, з іншого - підвищуємо роль поліклінік, з третьої - піднімаємо якість корпоративного управління в державних клініках. Всі ці дії спрямовані на досягнення мети.

Найкраще - ворог хорошого

Чи може міністр здійснити реформи в системі, яка їй так подобається?

Кажуть, Анатолій Луначарський, перший нарком освіти Радянської Росії, пропонував суперечка: він міг за кілька хвилин довести як факт існування риса, так і неможливість його існування. Причому зробити і те й інше переконливо, привівши незаперечні аргументи.

Схоже, міністерство охорони здоров'я і соціального захисту населення багате на таланти, яким позаздрив би Анатолій Васильович. У всякому разі, вони легко беруться довести ефективність як нинішньої системи фінансування охорони здоров'я, так і правильність нової, заснованої на принципах медстрахування.

Розповідаючи про соціальне медичне страхування, віце-міністр стверджує, що його сенс простий: "Ми страхуємо свої фінансові ризики". Ми - це громадяни Казахстану. Тобто ми будемо перераховувати кошти в фонд, а фонд вже буде оплачувати наші витрати на лікування, ліки і т. П. І ніби як платити будемо ... ні, не менше, але зрозуміло за що.

І тут є два питання.

Перше запитання. У нас дійсно все в порядку з системою охорони здоров'я, все працює як годинник і просто треба "застрахувати" ризики казахстанців, змінивши порядок фінансування?

Прямої відповіді на це питання в інтерв'ю віце-міністра немає. Однак, по-перше, ми і так все бачимо, а по-друге, будучи людиною інтелігентною, пан Біртанов брехати не хоче і обходиться натяками. Загалом, скоріше, про нашу систему охорони здоров'я в її нинішньому вигляді можна сказати, як про Буратіно в однойменному фільмі: пацієнт скоріше мертвий, ніж живий.

Друге питання. Може бути, займенник "ми" у фразі "ми страхуємо свої фінансові ризики" - це не про казахстанців? Може бути, міністерство вже не має можливості постійно кидати в цю прірву під назвою "охорона здоров'я" сотні мільярдів? І тепер знайдений спосіб, з одного боку, скоротити витрати, а з іншого - поміняти всю систему охорони здоров'я?

Ось це більше схоже на правду. Але тоді треба чесно це визнати.

МОЗ нині перебуває в складному становищі. З одного боку, треба довести, що всі попередні дії призвели до прекрасних результатів, а з іншого - обґрунтувати, навіщо змінюється система. Вихід у відомстві Тамари Дуйсеновой знайдений простий: давайте зробимо вигляд, що це "покращення хорошого". Але при такому рецепті треба одночасно доводити і існування риса, і його відсутність. А це важко.

Ось, наприклад, в офіційній відповіді на запит "КАРАВАНУ" сказано, що в результаті реалізації держпрограми "Саламатти Казахстан" створений конкурентний ринок послуг ГОБМП - гарантованого обсягу безкоштовної медичної допомоги. Тобто безкоштовну медичну допомогу пацієнт може отримати як в державній лікарні, так і в приватній клініці, тому що "гроші йдуть за пацієнтом". Більш того, йдеться у відповіді з міністерства охорони здоров'я, "частка приватних постачальників, що надають ГОБМП, склала більше 35 відсотків".

У той же час пан Біртанов в своєму інтерв'ю стверджує: "Тільки 8,7 відсотка обсягу безкоштовної гарантованої медичної допомоги ми розміщуємо в приватних клініках. По суті, у людини немає великого вибору ".

Тобто з відповіді МОЗ слід, що сьогодні безкоштовну медичну допомогу можна отримати не тільки в державній лікарні. Фактично третина клінік, які надають медичну допомогу, гарантовану державою, - приватні. А, за словами Біртанова, в грошах - це мізер, менше 10 відсотків. І значить, як і раніше діє правило: хочеш безкоштовно - йди в державну клініку, хочеш добре - довгий в приватну.

І це відразу змінює картину. Тому що одна справа, коли система вибудувана і ви просто міняєте джерело фінансування: бюджетні кошти на кошти фонду соціального медстрахування. І зовсім інша, коли все медпослуги чітко діляться на безкоштовні (і це державні клініки) і платні (і це приватні медустанови). І при зміні джерела фінансування нічого не зміниться, крім формулярів, які лікарі заповнюють.

Правда, передбачається, що держлікарні будуть приватизовані або віддані в управління приватному бізнесу, і тоді різниця в рівні обслуговування буде знівельована. Але незрозуміло, що тоді буде з показниками, яких країна домоглася при існуючій системі з домінуванням державних медичних установ і якими так пишається мінохоронздоров'я, - зниженням загальної смертності населення (у 2015 році в порівнянні з 2010-м - на 15 відсотків), зниженням смертності від туберкульозу (на 36 відсотків) і т. п.?

Якщо всі ці показники були досягнуті завдяки держфінансування і держлікарням, тоді навіщо говорити про приватизацію та підвищенні ефективності роботи держустанов? А якщо все-таки вони працюють не дуже - про що постійно говорять пересічні казахстанці, - то навіщо тоді робити вигляд, що у нас звірячі успіхи в охороні здоров'я?

Або, наприклад, в листі МОЗ затверджується: "Завдяки стабільному фінансуванню в казахстанському охороні здоров'я розвиваються не просто нові, а унікальні технології. Активно розвивається трансплантація органів і тканин ". Стабільне фінансування - це, треба розуміти, державне фінансування. А як же тоді будуть ці унікальні технології розвиватися на кошти медстрахування? Або ж вони все-таки будуть фінансуватися окремо, знову з бюджету?

І як буде долатися розрив між клініками та медичні центри, де ці "не просто нові, а унікальні технології" розвиваються, і простими лікарнями, про які віце-міністр охорони здоров'я каже: "У нас є застарілі, неефективно працюючі клініки" та "Зараз ми утримуємо величезна кількість державних клінік, якими люди, м'яко кажучи, не зовсім задоволені ".

Цікаво, як це поєднується з тим, що, якщо вірити офіційною відповіддю мінохоронздоров'я, "за рахунок розвитку конкуренції вдалося змістити пріоритети в діяльності організацій охорони здоров'я від простого освоєння бюджетних коштів на результат"?

Г-н Біртанов дуже цікаво розповідає про інформатизацію. "Ми плануємо створити єдину інформаційну платформу охорони здоров'я", - каже він. До 2020 року. Одночасно з цим ми маємо в складі МОЗ так званий Республіканський центр електронного охорони здоров'я (РЦЕЗ), який одержує сотні мільярдів з бюджету. Державні гроші, зауважте. І на ці кошти цей прекрасний і ефективний, якщо вірити Тамарі Дуйсеновой, центр не зумів створити "єдину інформаційну платформу охорони здоров'я" ?!

Втім, нічого дивного немає. Адже така ж єдина інформаційна система, тільки з лікарських засобів, створена недавно не РЦЕЗ, а "СК-Фармація" - Єдина фармацевтична інформаційна система (ЕФІС).

"ЕФІС СК-Фармація" - це система управління логістичними операціями і складами, що дозволяє здійснювати онлайн-моніторинг виконання договірних зобов'язань, дотримання належних умов зберігання і транспортування лікарських засобів ", - повідомляє нам мінохоронздоров'я. А ТОО "СК-Фармація" існує на кошти, які заробляє сама, і значить, на цю саму ЕФІС їм довелося розщедритися з прибутку.

І цей простий приклад показує, що мінохоронздоров'я навряд чи здатний створити таку чудову інформаційну систему, про яку розповідає пан Біртанов, навіть до 2020 року. У всякому разі, на державні кошти. Бо державні кошти, як відомо, треба освоювати, а не витрачати з розумом.

І якщо держкошти замінять на кошти медстрахування, підхід зміниться? Не впевнений.

І ще. Закон про обов'язкове соціальне медичне страхування вже вступив в силу 1 березня. З наступного року почнеться виплата внесків у фонд медичного страхування. А відомство Тамари Дуйсеновой тільки починає розповідати про те, що нас чекає. І при цьому намагається всидіти на двох стільцях - захистити старе і просунути новий.

Тут МОЗ, на мою думку, треба вибирати, як у відомому анекдоті про попа, - або хрестик зняти, або штани одягти.