1. документи

Починалося це справа цілком буденно і рутинно.
Позов був про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки не вся зарплата батька була офіційною. велику її частину він отримував, що називається, в конверті.
Сума заявлених аліментів була цілком розумна. Виходячи з мінімальних витрат на харчування дитини, а також підтверджених витрат на оплату гуртків і секцій.
Загальні підтверджені витрати становили близько десяти тисяч в місяць і, з урахуванням рівної обов'язки батьків по утриманню своїх дітей, ми заявили до стягнення аліменти в розмірі п'ять тисяч рублів.
В судовому засіданні відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково, не згодні були з розміром аліментів і порядком стягнення.
Оскільки батько офіційно працевлаштований і має офіційну зарплату (на секундочку, 9500 рублів!) Вони наполягали на стягнення аліментів у частковому відношенні, тобто в розмірі ¼ всіх доходів, що в грошовому вираженні складає близько двох тисяч чотирьохсот рублів.
При цьому, відповідач пропонував мирову угоду, за якою він був готовий платити за три тисячі рублів, але позивачка відмовилася.
Рішення суду було цікавим, ніби як «не нашим, не вашим». Суд стягнув з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, з прив'язкою до величини прожиткового мінімуму на дитину в Новосибірській області, всього в розмірі 4007,58 рублів з подальшою індексацією.
Навіть позивач, махнувши рукою, не стала оскаржувати це рішення.
А відповідач став. І подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки, на думку представника, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі допускається тільки в разі, якщо батько має нерегулярний, мінливий заробіток, а відповідач, в даному випадку, має заробіток регулярний, що і дозволяє визначити аліменти в розмірі однієї четвертої його доходів.

Чи то бажання заощадити на аліменти, то чи бажання представника виграти цю справу, зводило нанівець будь-які спроби домовиться, а питання, тим часом, не в мільйонах, а в якийсь тисячі рублів. Але сторони через це готові були нести значно більші судові витрати.
Рішенням апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції змінено, на користь позивача на утримання дочки стягнуті аліменти в розмірі ¼ частини всіх видів заробітку до повноліття дитини.
В обґрунтування свого рішення суд вказав буквально наступне:
«... закон допускає випадки зміни аліментів з пайової відношення до заробітку на визначення щомісячних платежів у твердій грошовій сумі у випадках, коли стягнення аліментів важко або суттєво порушує інтереси однієї зі сторін. Як правило, це коли батько - відповідач, приховує свої реальні доходи або коли неможливо встановити всі джерела його доходів, або коли дохід відповідача незначний, але він має у власності дороге майно.
Разом з тим, в рамках розгляду даного справи таких обставин не встановлено, відповідач має постійний стабільний заробіток в валюті Російської Федерації, обчислення і стягнення аліментів з якого можливо ... »
Справа пішла на принцип, позивач бажала оскарження і ми подали касаційну скаргу до президії Новосибірського обласного суду.
Основний і єдиний аргумент моєї скарги був заснований на положеннях ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 83 Сімейного кодексу РФ зі змісту яких випливає, що сторона, інтереси якої порушуються стягненням аліментів у частковому відношенні, має право просити суд про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
При стягненні аліментів у розмірі чверті від доходу відповідача, істотно порушуються інтереси дитини, як однієї зі сторін аліментних відносин, оскільки розмір аліментів, в такому випадку, нижче рівня прожиткового мінімуму для дитини, встановленого в Новосибірській області.
У той же час стягнення аліментів у частковому відношенні інтереси відповідача не порушує. Відповідач прямо зацікавлений у зменшенні розміру аліментів, про що свідчить сам факт оскарження рішення суду.
Постановою Президії Новосибірського обласного суду апеляційне визначення районного суду скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Було три судових засідання в апеляції, відповідач, визнаючи щомісячний розмір витрат на дитину в десять тисяч рублів і, погоджуючись, за фактом з обов'язком платити половину, виразно пояснити, чому він оскаржить рішення суду про стягнення з нього чотири тисячі рублів, так і не зміг .
Не хотів відповідач і забрати свою скаргу. Але дуже наполегливо (з боку суду і представника) нам пропонувалося укласти мирову угоду рівно на тих же умовах, що були встановлені рішенням мирового суду: чотири тисячі рублів з урахуванням індексації.
Позивачка відмовилася принципово.
Таким чином, апеляційним визначенням рішення мирового суду, в результаті, було залишено без зміни.
Хоча, інтуїція підказує, що це ще не закінчення справи, чекаємо касаційної скарги.

документи

Всі документи в даному розділі доступні тільки професійним учасникам порталу, які мають PRO-аккаунт .

Для доступу до документів необхідно авторизуватись