Співвласник банку Відкриття Вадим Бєляєв знову стає героєм нашої чергової публікації. На цей раз аферист Бєляєв крупно наслідив.
Далі пропонуємо Вашій увазі матеріал-розслідування від наших колег з Челябінська, які розклали по поличках схеми Вадим Бєляєва і банку Відкриття .
Раніше ми вже писали про сумнівні схемах банку Відкриття і прийдешнє колапсі дітища пана Бєляєва. Детальніше про це Ви зможете прочитати в нашому матеріалі Банк Відкриття Вадима Бєляєва та Олександра Мамута може стати наступною Югрою .
Експерти попередили про небезпеку гігантоманії, замішаної на політичні ризики ...
На тлі все більш похмурих повідомлень різних ЗМІ та інтернет-порталів про тривожну ситуацію в найбільшому приватному банку країни - «Фінансової корпорації Відкриття» - інформоване джерело в апараті регулятора заявив про те, що збільшення проблем цієї кредитної установи може «важити» більше 550 мільярдів рублів .
У таку суму оцінюються зобов'язання банку «ФК Відкриття» перед населенням. Це втричі більше за відповідний показник банку «Югра», який настільки ж «несподівано» лопнув і з дня на день буде позбавлений ліцензії Банку Росії . Сума страхових виплат для вкладників «Югри» склала 170 мільярдів рублів: цю новину в банківському світі обговорюють як сенсаційну, однак фахівці вже попереджають, що цей рекорд 2017 року може бути побитий в найближчим часом.
Бєляєв Вадим
Тим часом, Агентство страхування вкладів вже вичерпало себе в якості рятувальника потопаючих і потонули банків, оскільки власних коштів на ці цілі у АСВ немає, і, крім того, агентство обтяжене кредитами Центробанку. За словами джерела в ЦБ РФ, ось-ось почне діяти новий закон про консолідацію банківського сектора, який має на увазі механізм порятунку збанкрутілих банків не через кредит АСВ, а безпосередньо від донора-регулятора. При цьому джерело в Центробанку зазначає, що введення в дію нового механізму може бути приурочено акурат до падіння «ФК Відкриття»: в Банку Росії вже звикають до неминучим крахом цієї кредитної установи і готують резерви для ліквідації гігантської дірки в більш ніж півтрильйона рублів, яку може залишити після себе занепалий банк. Те саме джерело пояснює, що для фахівців банківської сфери, знайомих із справжнім станом справ в «ФК Відкриття», давно не секрет, що цей банк отримав таку пробоїну, яка не залишає шансів утримати його на плаву. Джерело також визнається, що офіційні повідомлення про різке зниження рейтингу «Відкриття» і про технічні проблеми цього банку, які стали надбанням гласності, насправді є лише вершиною айсберга. «Насправді ситуація там куди більш страшна і важка, проте поки вдається хоча б не допускати витоку відповідної інформації, інакше б почалася масова паніка вкладників і кредиторів, що наблизило б кінець цієї установи», - розводить руками джерело.
Втім, не всі експерти поділяють такий підхід до збереження банківської «таємниці». Так, старший експерт Інституту стратегічних досліджень Станіслав Єлісєєв резонно вважає, що чим раніше вкладники дізнаються реальну інформацію про стан справ в накренився банку, тим більше людей встигнуть зреагувати на загрозливу ситуацію. «Зобов'язання в півтрильйона рублів перед населенням - це не жарт, це величезна сума, яка склалася з депозитів десятків і сотень тисяч громадян. Соціальна відповідальність вимагає прийняти попереджувальні заходи для того, щоб пом'якшити неминучий удар », - упевнений аналітик.
Як вважає Єлісєєв, якщо ситуація в «ФК Відкриття» прийняла незворотного характеру, то одномоментний набіг вкладників все одно мало що змінить у долі банку, який в будь-якому випадку приречений на падіння. Однак, вважає експерт, раннє оповіщення про майбутні фінансові втрати хоча б дасть можливість людям підготуватися до біди, обміркувати можливості виживання, мобілізувати якісь інші ресурси. Разом з тим, як заявляє експерт, чиновникам наглядового блоку ЦБ РФ в такій обстановці належало б докласти максимум зусиль для того, щоб зробити процес падіння банку по можливості контрольованим і не допустити повного виведення активів з кредитної установи, як це вже неодноразово траплялося.
Як нагадує директор Центру досліджень економічної політики економічного факультету МДУ Олег Буклемішев, банк «ФК Відкриття» удостоївся від офіційного рейтингового агентства АКРА найнижчих оцінок серед російських банків першої двадцятки .
Олег Буклемішев
За його оцінкою, системна проблема банку «Відкриття» пов'язана з тим, що ця установа в минулому домагалися різкого стрибка в оборотах завдяки отриманню тих чи інших привілеїв від держави при недостатній прозорості, кептивності і замкнутості операцій на обмежене коло контрагентів. Однак позбавлення пільг і негативні зміни кон'юнктури привели до різкого погіршення фінансових показників. Про те, що «Відкриття» стоїть на порозі скандального закриття, свідчить і той факт, що працюють з банківською групою Бєляєва пенсійні фонди готуються забрати гроші з «ФК Відкриття» .
Бєляєв Вадим банк відкриття
Як зазначається, у банку Бєляєва вкрай слабку якість активів: рівень заборгованості, простроченої понад 90 днів, за підсумками 2016 р становить 15% від кредитного портфеля, а всього кредити з ознаками знецінення складають п'яту частину портфеля. При цьому у банку - слабка здатність генерувати новий капітал і підвищена вартість ризику. Про те, що «Відкриття» проводить вкрай ризиковану банківську політику, здатну обернутися фіаско, попереджає і агентство S & P. Рейтинг від агентства Moody's у «Відкриття» зараз на рівні Ba3 з негативним прогнозом.
За даними ЗМІ, основними акціонерами «Відкриття» є підприємець Вадим Бєляєв, банк ВТБ, а також бізнесмени Рубен Аганбегян і Олександр Мамут.
Вадим Бєляєв і його фінансові рулетка
ФК «Відкриття» залишають держкомпанії, великі фірми і досвідчені учасники ринку
Введення Центробанком тимчасової адміністрації в банк «Югра» став неприємною несподіванкою для вкладників фінансової установи. «Югра» входив в топ-30 банків за обсягом активів і здавався надійним. Однак, багато проблем фінансових організацій приховані від сторонніх очей і зрозумілі тільки професіоналам і регуляторам ринку.
Втім, є непрямі ознаки за якими можна обчислити проблемний банк, якщо уважно читати пресу. В результаті такого аналізу ми можемо припустити, що за банком «Югра» може скоро піти ще один широко розрекламований банк - ФК «Відкриття», який очолює Вадим Бєляєв. Так, минулої суботи стало відомо про те, що великий підприємець Сергій Генералов вивів кошти з одного підрозділу ФК "Відкриття". Генералів славиться своїм чуттям в таких питаннях. Цілком можливо, що «чуття» підкріплено і якийсь конфіденційною інформацією.
Втім, інформації з відкритих джерел теж досить, щоб надійність «Відкриття» викликала сумніви. У ФК «Відкриття» зафіксований найбільший відтік активів в червні з корпоративних строкових депозитів (105,8 млрд. Рублів) серед банків, що входять в топ-100. Це означає, що держкомпанії і великі фірми почали виведення коштів зі своїх рахунків в банку, страхуючи таким чином ризики. Відповідно до звітності самого банку, з 105, 8 млрд. Коштів пішли з рахунків організації в червні, 72,5% це гроші держкомпаній. В абсолютному вираженні сума, виведена держкомпаніями, становив 76,6 млрд руб.
За інформацією газети «Ведомости», пасиви банку Вадима Бєляєва (як і активи) в цілому скоротилися за червень на 116,7 мільярда рублів, що становить близько 5% від їх величини місяцем раніше.
На рішення державних і приватних компаній, а також великих підприємців вивести кошти з рахунків банку «Відкриття», без сумніву, вплинуло зниження рейтингів банку. Міжнародне рейтингове агентство S & P в кінці травня 2017 р знизило рейтинг банку «ФК Відкриття» з рівня «ВВ-» до «B +». На початку липня російське рейтингове агентство АКРА присвоїло «Відкриттю» рейтинг на рівні «ВВВ-» зі «стабільним» прогнозом. На даний момент це найнижчий показник з усіх рейтингів, присвоєних АКРА банкам. Такий рейтинг обмежує для «Відкриття» залучення грошей з держбюджету і за програмою «Росвоеніпотекі». Простіше кажучи, держава відвертається від банку «Відкриття». Вижити в умовах кризи банку, який розвивався завдяки зв'язкам власника з впливовими чиновниками, буде вельми проблематично. Великі клієнти банку зуміли розгледіти «чорну мітку» і стали пристроювати свої гроші в більш надійні фінансові організації.
В звіті АКРА повідомляється чому «Відкриттю» було присвоєно низький рейтинг: «Істотний тиск на кредитоспроможність банку має слабку якість активів і ймовірність негативного впливу на ліквідність і достатність капіталу Банку з боку материнського холдингу». При цьому «банк має помірну системною значущістю для російської банківської системи». Це означає серйозний струс для все фінансової системи в разі краху «Відкриття».
Бізнес-стратегія банку Вадима Бєляєва також не дає приводу для високих рейтингів за оцінкою АКРА: «Стратегія Банку традиційно відображає стратегію розвитку компанії« Відкриття Холдинг », обумовлюючи участь Банку в угодах з придбання інших кредитних організацій, що в свою чергу формує ризики волатильності бізнесу Банку ». Поглинання інших банків і санація банків, у яких була відкликана ліцензія ЦБ - свого роду спеціалізація «Відкриття». Але банк не володіє достатнім ресурсом для здійснення такої стратегії, що показала історія з санацією банку «Траст», яку здійснювало «Відкриття». Шалені гроші, виділені на санацію «Траста», виявилися для «Відкриття» недостатні.
АКРА також оцінило ризик-профіль банку і звернуло увагу на «слабкі показники якості кредитного портфеля: рівень заборгованості, простроченої на 90+ днів, за підсумками 2016 року (згідно з звітності Банку за МСФЗ) склав 15,0% загального кредитного портфеля, розрахованого без урахування угод РЕПО, або 7,5% від їх урахуванням. Загальний обсяг кредитів з ознаками знецінення, які кваліфікуються Банком як сумнівні і нестандартні, становив 20% загального кредитного портфеля, розрахованого без урахування угод РЕПО, або 10% від їх урахуванням. Крім того, оцінка ризик-профілю враховує певну концентрацію активів на високоризикованих галузях: зокрема, кредити і облігації будівельних компаній і девелоперів перевищують 100% капіталу першого рівня по МСФО.
АКРА зазначає, що додатковий вплив на оцінку ризик-профілю надав істотний ринковий ризик, помітно перевищує величину основного капіталу ».
Якщо викласти простою мовою сухої звіт фінансистів, то на «Відкритті» висять кредити, які навряд чи будуть повернуті, в обсязі перевищує норму. Банк також здійснює високо ризиковані інвестиції. Ця діяльність більше схожа на гру в казино, ніж на банківську. Але АКРА також відзначило слабку оцінку «кредитоспроможності підтримуючої організації (« Відкриття Холдинг »), в результаті чого можливе участь Банку в придбанні нових активів групою« Відкриття Холдинг »і надання їй іншої фінансової підтримки здатне спричинити за собою ослаблення позиції Банку по ліквідності і достатності капіталу ». Іншими словами, якщо і без того проблемний банк «Відкриття» буде надалі продовжувати фінансувати скупку активів «Відкриття Холдингом», то велика ймовірність порушення нормативів щодо достатності капіталу. А це пряма дорога до відкликання ліцензії Центробанком.
Як вплине банкрутство «Відкриття» на фінансову систему АКРА також повідомляє: «У силу значного обсягу активів і широкого регіонального присутності його банкрутство здатне привести до проблем в банківській системі і викликати необхідність отримання зовнішньої підтримки». Тобто необхідна буде санація тепер уже самого «Відкриття» із залученням додаткових коштів на санацію, щоб зберегти стабільність банківської системи в цілому.
Однак фізособи не володіють такою повнотою інформації про стан справ банку та орієнтуються головним чином на рекламу. З цим у банку «Відкриття» повний порядок. Більш того, рекламна кампанія банку останнім часом активізувалася. Що й зрозуміло. Для того, щоб відшкодувати втрати від догляду великих клієнтів, будь-якого банку доводиться намагатися залучати більше вкладів фізичних осіб.
За повідомленнями ЗМІ, зобов'язання банку перед населенням складають 550 мільярдів рублів. Ця «дірка» куди більш значніше, ніж у банку «Югра», в який не так давно була введена тимчасова адміністрація.
З урахуванням низької якості корпоративних кредитів, вкладень в ризикові галузі, відтоку коштів держкомпаній з рахунків банку і зниження рейтингів «Відкриття» перспектива чергового гучного банкрутства на банківському ринку більш ніж реальна.
Бєляєв Вадим банк відкриття
Проблема в тому, що Агентство зі страхування вкладів практично вичерпало свої ресурси «порятунку» банків. Вкладники «Відкриття» можуть понести досить відчутних втрат. З урахуванням того, що банк має багато регіональних відділень банкрутство «Відкриття» може відгукнутися по всій Росії. Це удар по бюджету фізосіб, проблеми для корпоративних клієнтів. Вельми відчутний стрес в масштабах країни в складний для економіки період.
Проте, поки не видно ознак того, що власники банку мають намір відмовитися від стратегії «гри в казино» і мають якийсь альтернативний план розвитку банківської установи. Ставити під удар вкладників і проводити рекламу для залучення нових на «потопаючий корабель», м'яко кажучи, не дуже відповідально. Але власники бізнесу, включаючи його керівника Вадима Бєляєва, мабуть, розраховують, що персональну відповідальність для них не настане, а себе грошима вони не скривдять. Єдине, чим можна допомогти вкладникам банку - це доводити до них інформацію про реальний стан справ у банку. Що стосується механізму відповідальності власників банківського бізнесу, то будемо сподіватися, що він все ж буде вироблений і громадяни країни, які повірили обіцянкам банкірів, які не будуть залишатися біля розбитого корита після краху чергового ненадійного фінансової установи.
