Будь-яке агентство, яке розуміє сучасні правила гри на ринку подієвого маркетингу, тверезо оцінюючи конкуренцію і можливості інших гравців, зобов'язана максимально присутнім в інформаційному полі і нарощувати собі «шкуру» з премій, рейтингів, виступів, статей і позитивних відгуків клієнтів. Важливість і значимість рейтингів змушує агентства «ворушитися», рости і підвищувати рівень клієнтського сервісу, якість наданих послуг і уважніше спостерігати за колегами по цеху, працювати над підвищенням свого місця в рейтингах, використовуючи для цього всі можливі способи. Тут, як то кажуть, «на війні, як на війні». У кожного рейтингу своя власна методологія, яка, як запевняють упорядники рейтингів, дозволяє провести оцінку стану з максимальною відкритістю і прозорістю. Але так чи прозорі подібні рейтинги і наскільки вони відображають реальний стан компанії на ринку? Своєю думкою ділиться Марія каротени, заступник керівника управління внутрішніх і зовнішніх комунікацій ГК АКІГ.

Разом з тим, галузеві експерти не несуть юридичної відповідальності за свої висновки, а основним показником, що гарантує об'єктивність оцінки, є репутація самого укладача рейтингу і рівень довіри до нього. Внаслідок цього, укладачі рейтингів прагнуть викликати довіру клієнтів за рахунок детальнішого процесу оцінки, публікуючи детальні методології складання власного рейтингу.

Нижче наведено таблицю, куди включені результати рейтингів найвідоміших ресурсів, що займаються безпосередньо складанням рейтингів агентств з організації заходів. У таблиці представлено порівняння рейтингів ТОР-10 івент агентств Москви за 2016 рік.

Згідно з даними таблиці, збіги практично виключаються, що пов'язано не тільки з різними підходами в ранжируванні, які не були повністю освітлені, але також в силу генеральної вибірки.

«Department Event Marketing» зустрічається у всіх трьох рейтингах і займає приблизно однакову позицію ближче до кінця топ-10, що можна оскаржити, так як дане агентство організовує масштабні заходи класу-люкс (наприклад, «AUDI: космічний тест-драйв»), відвідуваність , оригінальність і креативність яких підтверджує високий рівень проектів. Тоді як «Show & Motion» займає в рейтингу Рartyinfo 6-у позицію, а в Аdindex + Наомі - 2-ю, хоча у відкритому доступі не представлені проекти даного агентства і обгрунтування його позицій ускладнюється.

Розглянемо докладніше механізм формування представлених вище рейтингових систем.

Рейтинг Partyinfо складений на основі оцінок зареєстрованих користувачів сайту. Однак, система реєстрації на сайті та оцінки його учасників дозволяє використовувати сучасні системи «накрутки» голосів і високих оцінок. У сукупності з відсутністю відгуків або їх одноманітною формулюванням (частіше - одним словом) також могли використовуватися «бот-технології», які значно знижують ступінь довіри і об'єктивності до даного рейтингу. При детальному вивченні його лідерів (фінансове становище, ступінь відкритості, освітлення проектів) можна з сумнівами поставитися до високих позиціях, які займають такі агентства, як «PR-Effect», «Show & Motion», «Шум» - ні на офіційних сайтах, ні в мережі Інтернет не вдалося виявити масштабних та інших проектів (аналізувалося виключно Event-напрям діяльності). Розглядаючи їх діяльність з позиції замовника, не маючи можливості вивчити комплекс наданих послуг в рамках окремих заходів, складно оцінити якість реалізованих проектів, ступінь задоволеності замовників. Також не було виявлено вдячних листів від клієнтів та іншої актуальної інформації.

Кожна з описаних рейтингових систем має переваги, недоліки і похибки, практично зводячи до нуля кореляцію їх результатів. Для такої оцінки потрібні десятки параметрів і передбачається повна прозорість цифр. Жоден з пошукових систем не враховує реалізовані проекти по типу й розміру. Так само оборот компанії є сумнівним фактором. Значна вартість послуг не дорівнює якості, так як розрахунок проекту в індустрії подій індивідуальний для кожного ресурсу і залежить від багатьох показників.

Рейтинг Alladvertising (РАРР) також складно віднести до об'єктивних, так як при описі методів оцінки використовувалася вкрай розпливчасте формулювання: «Рейтинг будується на основі унікального ваги великої кількості показників. У використовуваному алгоритмі стає не так важливий розмір агентства і бюджети його клієнтів, скільки співвідношення важливих показників, ефективна і професійна робота »- що закладав оцінювач в актуальний набір критеріїв, так і залишилося нерозкритим.

Рейтинг Аdindex і Наомі представив найбільш об'єктивну картину займаного положення івент агенціями. Було проведено опитування і представлені його результати з різних позицій - співпраця, якість сервісу, впізнаваність (назвати навскидку топ-5 івент-агентств), однак, так до кінця не розкритим і залишився проектний блок робіт по таким агентствам як: «Marketing Division» ( за 2016 рік було представлено всього 4 проекти), «Gold Stream» (сайт компанії не працює вже тривалий час).

Кожна з описаних рейтингових систем має переваги, недоліки і похибки, практично зводячи до нуля кореляцію їх результатів. Для такої оцінки потрібні десятки параметрів і передбачається повна прозорість цифр. Жоден з пошукових систем не враховує реалізовані проекти по типу й розміру. Так само оборот компанії є сумнівним фактором. Значна вартість послуг не дорівнює якості, так як розрахунок проекту в індустрії подій індивідуальний для кожного ресурсу і залежить від багатьох показників. Та й як взагалі можна однозначно і об'єктивно оцінити позиції івент-агентств в річних рейтингах? Ринок подієвого маркетингу досить динамічний, і щоб мати актуальність, дані в рейтингах повинні оновлюватися як мінімум кожні півроку.

Тоді виникає питання - чи існує на даний момент рейтинг, який міг би об'єктивно відображати дійсність ринку подієвої індустрії? Відповідь - НІ!

Думка автора може не збігатися з думкою редакції. Дослідження проведено аналітиками комунікаційної групи АМС. Матеріал підготовлений ексклюзивно для Event LIVE. При передруці та цитуванні посилання на сторінку з публікацією обов'язкове. Фото на превью СС Andrius Petrucenia