Підрядників Смольного по ремонту набережних і доріг конкуренти звинуватили в підробці документів, на основі яких їм зараховують досвід робіт. «Геоізол» нібито зміцнював береги річок олімпійських об'єктів, дочірня фірма «Відродження» за місяць нібито поклала більше 100 тис. Кв. м асфальту на Петербурзькому шосе, а «Евроавтодор» - будував трасу в Мурманської області. «Фонтанка» зіткнулася з неймовірним опором в спробі побачити паперу, які підтвердили б справжність цих документів.

Підрядників Смольного по ремонту набережних і доріг конкуренти звинуватили в підробці документів, на основі яких їм зараховують досвід робіт. «Геоізол» нібито зміцнював береги річок олімпійських об'єктів, дочірня фірма «Відродження» за місяць нібито поклала більше 100 тис. Кв. м асфальту на Петербурзькому шосе, а «Евроавтодор» - будував трасу в Мурманської області. «Фонтанка» зіткнулася з неймовірним опором в спробі побачити паперу, які підтвердили б справжність цих документів.

На конкурси загальною вартістю понад 1 млрд, виграні фірмами «Геоізол», «Евроавтодор» і «Гермес», надійшли скарги в УФАС по Петербургу. І хоча жодну з них антимонопольники розглядати не стали, оскільки автори заяв не брали участь в замовленнях, зміст цих паперів викликало серйозне занепокоєння і в самих компаніях, і в керівництві КРТІ, і в Балтінвестбанк, акціонеру якого належить «Евроавтодор».

«Евроавтодор» Егіазарова

Молода компанія, створена в березні 2013 року акціонером Балтінвестбанк Вадимом Егіазарова, за два роки встигла попрацювати на КАД (поточний ремонт, АСКДР), на мережах «Водоканалу Петербурга» (заміна засувок) і в порту Бронко (будівництво пожежного проїзду, укладання грунту і т . д.). У 2015 році вирішила вийти на ринок капітального ремонту доріг. В кінці травня, 31-го числа, дирекція транспортного будівництва уклала з компанією контракт вартістю 200 млн. «Евроавтодор» почав переговори з потенційними субпідрядниками, але в цей момент взбушевалісь конкуренти (в компанії їх не називають).

У УФАС по Петербургу поскаржилася фірма ТОВ «Альянслайн», зареєстрована на чотирьох фізосіб, але, за інформацією «Фонтанки», фактично контрольована вихідцями з «Строй-інвесту» Темура Псутурі.

Процедура проведення конкурсів на ремонт доріг передбачає наявність досвіду у претендентів. Він виражається в грошовому обсязі виконаних робіт за певний період (часто - за попередній рік). «Евроавтодор» представив дирекції транспортного будівництва договір № 26/2014, укладений 25 червня 2014 року зі мурманської фірмою «Дорстройтех», на капремонт дороги Канладакша - Алакуртти - КПП «Салла» вартістю 238,3 млн руб.

«Замовник (Мурманскавтодора. -« Фонтанка.ру ») взагалі не в курсі про такого субпідрядника, як" Евроавтодор ". Комітет з держзамовленням Петербурга не зробив запит держзамовника, маючи на руках договір з ознаками фіктивності », - пише в скарзі« Альянслайн ». За даними «Фонтанки», комітет з держзамовленням і дирекція транспортного будівництва після цієї скарги зробили запит, тільки не держзамовника, а чомусь другій стороні договору - фірмі «Дорстройтех». Її директор, Олександр Булатов, зрозуміло, підтвердив справжність договору. «Роботи по договору були виконані у встановлені терміни», - відповів він (лист є в розпорядженні «Фонтанки»).

Генпідрядником цих робіт в Мурманської області виступає ТОВ «УК Мурманське шляхове управління», глава і власник якого - той же Олександр Булатов. Сума контракту - 258,5 млн. Тим часом, за офіційною інформацією Мурманскавтодора, єдиним субпідрядником на цьому об'єкті була дочірня фірма «УК" МДУ "» - ТОВ «Шляхово-будівельне управління».

«Всіх субпідрядників з нами завжди погоджує генеральний підрядник, - говорить начальник виробничого відділу Мурманскавтодора В'ячеслав Афонічкін. - Крім того, наші співробітники регулярно їздили на об'єкт і прекрасно знають, хто там працював. Ніякого "Евроавтодора" там не було і бути не могло. Мало того, я особисто зв'язувався з фактичним власником компанії-генпідрядника, який не фігурує в установчих документах, і він мені підтвердив цю інформацію. Загалом, все це схоже на якийсь змова ».

Гендиректор «Евроавтодора» Данило свердла, до речі, народився в Мурманської області, але запевняє, що не знає ні Олександра Булатова, ні інших співробітників мурманських дорожніх фірм. Відзначимо, що свердло добре знайомий з заступником голови правління Балтінвестбанк Андрієм Атамас, який підписував банківську гарантію для забезпечення заявки «Евроавтодора» в конкурсі на ремонт Ярославського проспекту. Атамась - теж уродженець Мурманської області. На початку 2000-х роках він керував мурманських філією банку «Менатеп», після чого переїхав до Петербурга, де працював на керівних посадах в банках «Відкриття» і в МДМ Банку. Разом з ним в цих же кредитних організаціях (крім «Менатепу») трудився і Данило свердла. У вересні 2014 року Атамась перейшов в Балтінвестбанк, а в листопаді свердла - в «Евроавтодор».

Данило свердла повідомив «Фонтанці», що йому невідомо про те, хто підписував спірний договір на роботу в його рідному краї, так як він був укладений до нього. Документ датований часом, коли колишній глава дирекції транспортного будівництва Олександр Зубарєв працював гендиректором «Евроавтодора». Зубарєв зараз знаходиться за кордоном, його телефон вимкнений. За інформацією «Фонтанки», Зубарєв спільно з першим заступником дирекції Миколою Горшневим в той період вів з Балтінвестбанк переговори про можливу покупку «Евроавтодора», але вони зайшли в глухий кут, і угода не відбулася. У той же час свердлить вважає досвід очолюваної ним компанії в Мурманської області справжнім. «Ми там дійсно працювали», - сказав він.

Джерело «Фонтанки» в Смольному розповідає, що в період роботи Зубарєва в «Евроавтодоре» компанія почала взаємодіяти з якоюсь фірмою, яка надає послуги зі складання документів, необхідних «для перемоги в будь-яких замовленнях дирекції транспортного будівництва». Нібито почав цю співпрацю сам Зубарєв, а після його звільнення воно продовжилося за інерцією. Ця фірма нібито і склала «Евроавтодору» багатостраждальний договір. Всі контакти з посередницькою компанією здійснювалися через нібито колишнього (вже в той час) начальника відділу організації конкурсних процедур дирекції транспортного будівництва Андрія Іванова, який зустрічав відвідувачів в офісі бізнес-центру на Нескорених, 49.

Іванов повідомив «Фонтанці», що дійсно знімав офіс в цьому бізнес-центрі, але фірма, яка там знаходилася, займалася «зовсім іншими речами» (якими, а також її назву Іванов назвати відмовився). «Так її там і немає вже давно. Зубарєва і Горшнева я дійсно знав, але ніякого такого співробітництва, про який ви говорите, у нас не було. В останній раз я з Зубарєвим розмовляв два роки тому », - зазначив він. Тепер Андрій Іванов, за його словами, занурений в іншу роботу - пов'язану з «постачанням одягу». «Добре, що ви перевіряєте інформацію!» - уклав він.

Відзначимо, що якщо «Евроавтодор» дійсно працював в Мурманській області, то всі компанії, що утворюють ланцюжок між держзамовником і цієї пітерської фірмою (КК "МДУ", "ДСУ" і "Дорстройтех»), могли б отримати в цілому всього 20 млн рублів , оскільки саме така різниця між вартістю держконтракту і ціною роботи «Евроавтодора». Для чого трьом мурманських фірмам віддавати замовлення компанії з іншого міста, незрозуміло. Додзвонитися по їх телефонами «Фонтанці» не вдалося.

«Геоізол» Лашкова

Петербурзька компанія, створена в 90-х роках Оленою Лашкова, з оборотом 7 млрд рублів (2013 рік), недавно виграла два замовлення. 7 квітня дирекція транспортного будівництва уклала з нею контракт вартістю 342,5 млн руб на капремонт правого берега набережній Фонтанки, на південь від моста Бєлінського, а в листопаді 2014 року - на завершення за 195 млн капітального ремонту Богатирського проспекту у Светлановская площі.

Слід зазначити, що на набережній Фонтанки, трохи північніше - у пральні моста, в минулому році «Геоізол» працював на субпідряд у «Строй-інвесту», після чого доробляв за нього роботи. На Богатирському - аналогічна ситуація. «Строй-інвест» не впорався, і «Геоізол» тепер належить завершувати почате.

На замовлення по набережній Фонтанки в УФАС надійшла скарга компанії ТОВ «СПФ Оріон», власник і гендиректор якої Костянтин Зотов повідомив, що нікуди насправді не скаржився і не розуміє, про що йде мова. За інформацією «Фонтанки», скарга була подана від імені цієї фірми швидше за все в інтересах «Строй-інвесту» людьми, попросив їх не називати.

«Геоізол», в якості підтвердження досвіду реконструкції набережних, надав замовнику два договори на будівництво олімпійських об'єктів в Сочі. Перший, укладений з ТОВ «Росінжінірінг будівництво» в березні 2015 року (467,7 млн), і другий - з ТОВ «Перша горностроітельная компанія» (527,7 млн). Відзначимо, що президентом групи «Росінжінірінг» є Дмитро Новіков, особистий тренер прем'єр-міністра Дмитра Медведєва з гірськолижного спорту. «Геоізол» дійсно брав участь в зведенні цих олімпійських об'єктів, і все б нічого, от тільки в їх оригінальних назвах, які можна зустріти в постановах адміністрації Краснодарського краю, не згадуються роботи, пов'язані з набережними або водоймами.

Наприклад, в постанові адміністрації Краснодарського краю № одна тисяча дев'ятсот тридцять чотири про проведення громадських слухань, так само як і в реєстрі олімпійських об'єктів, який можна завантажити з офіційного сайту держкорпорації «Олімпбуд», об'єкт носить наступну назву - «Горноклиматический курорт" Альпіка-Сервіс ", в тому числі канатні дороги і гірськолижні спуски, об'єкти інженерної та транспортної інфраструктури (проектні та вишукувальні роботи, будівництво) ». А договір між «Геоізол» і «Росінжінірінгом» включає в назву ще й «берегоукріплення річки Мзимта».

Автори скарги в УФАС вважають, що абсурдно сама назва договору «Геоізол». Побудова канатних доріг і гірськолижних спусків для курорту не може бути єдиним проектним рішенням з берегоукріплюючими роботами, так як гірськолижні спуски поруч з річками будувати заборонено. «Також необхідно відзначити, що назва договору говорить про те, що берегоукріплювальні роботи не можуть становити хоч трохи істотний обсяг робіт порівнянного характеру», - йдеться в тексті. На сайті «Росінжінірінга» є звіт про будівництво курорту, в якому ні слова не сказано про зміцнення берегів Мзимти. На фотографіях «Росінжінірінга», що ілюструють, як будувався комплекс, зображення річки теж немає.

Що стосується другого договору «Геоізол», в документах крайової виконавчої влади об'єкт з будівництва біатлонного комплексу «Лаура» називається «Сполучений комплекс для проведення змагань з лижних гонок та біатлону місткістю 16 тис. Глядачів для кожного виду змагань, гірська олімпійська село (1100 місць) , під'їзна автомобільна дорога, облаштування додаткового маршруту для закольцовку, хребет Псехако (проектні та вишукувальні роботи, будівництво) ». Контракт «Геоізол» з «Першої горностроітельной компанією» включає в титул ще й «набережні штучного водоймища».

Цей договір «Геоізол» вже надавав на інші замовлення в минулому, при цьому «набережні штучного водоймища» в ньому були відсутні, йдеться в скарзі. «Просимо звернути увагу комісії УФАС СПб на той факт, що ТОВ" Геоізол "не може володіти справжнім КС-14 (Акт приймання закінченого будівництвом об'єкта приймальною комісією), тому що інформація щодо цього документа відсутня в департаменті архітектури містобудування та благоустрою міста Сочі, а також по згаданих видах робіт немає зареєстрованого дозволу на введення в експлуатацію об'єкта капітального будівництва (назва договорів говорить про те, що це будівництво). Дозвіл на будівництво згаданих об'єктів ТОВ "Геоізол" не отримувало, відповідно, акт КС-14 відсутня. Наданий в складі [заявки] акт КС-14 є недостовірним », - пишуть автори скарги.

У департаменті архітектури «Фонтанці» повідомили, що будуть відповідати на такий запит 30 днів. Гендиректор «Геоізол» Олена Лашкова виявила готовність надати нашій редакції копії договорів та актів КС-14, проте в результаті співробітники компанії при особистій зустрічі дозволили тільки почитати ці документи, заборонивши знімати копії, посилаючись на їх «конфіденційність».

Однак цього виявилося достатньо. По-перше, договір з фірмою «Росінжінірінг будівництво» підписувала сама особа, що й у випадку з «Першої горностроітельной компанією», - гендиректор Дмитро Холодов. Тобто ці компанії, швидше за все, пов'язані між собою. У той же час в даних системи СПАРК і ЕГРЮЛ по компанії «ПГК» пан Холодов не значиться її колишнім керівником. Редакція намагалася зв'язатися з Дмитром холодовим, щоб прояснити ці моменти, однак він постійно то на нараді, то недоступний.

По-друге, обидва акти КС-14 підписані всього двома сторонами - главою «Геоізол» і директором фірми-замовника, в той час як цей документ зазвичай підписують мінімум 5 - 10 осіб, в тому числі працівники держструктур.

Справа в тому, що КС-14, на відміну від КС-11 (акт приймання закінченого будівництвом об'єкта), є державним документом, який підписують члени приймальної комісії. Форма цього документа не є вільною і затверджена наказом Мінстату № 71а від 30 жовтня 1997 року. До складу комісії, згідно з документом, входять представники органів санітарно-епідеміологічного, екологічного, державного пожежного та архітектурно-будівельного наглядів, а також генпроектувальник і представники інших зацікавлених організацій.

Ось, наприклад, як виглядає справжній акт КС-14 по будівництву в Сочі льодової арени для гри в хокей на 12 тис. Глядачів (в документі підпису 25 різних людей).

Завантажити документ Adobe Acrobat (PDF), 2.98 Мб
Акт КС-14 з приймання хокейного комплексу в Сочі

А так виглядає акт КС-14 по другій сцені Маріїнського театру в Петербурзі (шість підписів і шість печаток).

Завантажити документ Adobe Acrobat (PDF), 15 Мб
Акт КС-14 з приймання Другий сцени Маріїнського театру в Петербурзі

У ЗАТ «Росінжінірінг», ознайомившись з питаннями, від коментарів відмовилися, не ставши підтверджувати або заперечувати справжність документів. Замовник «Росінжінірінга» першого удару невідомий. Швидше за все, це якісь з фірм, пов'язаних з «Газпромом».

Інший контракт, який отримав «Геоізол», стосується завершення капремонту Богатирського проспекту. Вимоги до учасників закупівлі включали наявність досвіду заміни трамвайних колій, і «Геоізол» в якості його підтвердження надав три договори загальною вартістю 542,7 млн. У самій компанії з четверга не можуть назвати номери договорів, їх дати, а також імена замовників. Деякі учасники ринку переконані, що компанія нібито ніколи не займалася цими роботами, ні на замовлення держструктур, ні на субпідряд.

«Відродження» Букато

Ще один приклад досвіду, до якого виникли питання, пов'язаний з ім'ям компанії ТОВ «СК Гермес», що належить власнику ЗАТ «ПО Відродження» Ігорю Букато, яка 24 березня 2015 року одержала контракт на поточний ремонт доріг в Невському і Фрунзенському районах. Підтвердженням досвіду служив договір, укладений між «Гермесом» і «Відродженням», на субпідрядні роботи на Петербурзькому шосе, яке зараз реконструюють між Пулковским шосе і «Експофорум».

Нагадаємо, що перебудова Петербурзького шосе почалася влітку 2014 року, задовго до проведення замовлення на ці роботи. «Фонтанка» детально писала про причини такого поспіху . Контракт вартістю 1,3 млрд рублів «Відродження» отримало лише 20 листопада 2014 року, і цим же днем ​​датований договір між «Відродженням» і «Гермесом».

У скарзі в УФАС фірми «Альянслайн» говориться, что зазначеним досвід НЕ может буті дійснім відразу з кількох причин. По-перше, в конкурсі Враховується досвід по Зняттю и укладання асфальту только 2014 року, тобто «Гермес» МІГ отріматі его лишь в період з 20 листопада по 31 грудня. «Асфальт, покладених в період з 20.11.2014 р по 31.12.2014 р, що не может буті чинний замовником ні з яких причин, так як НЕ відповідає технології виробництва робіт з укладання асфальту. А також необхідно відзначити, що всі дорожні роботи в Санкт-Петербурзі в зимовий період часу заборонені, відповідно, за [залишилися] 10 календарних днів (20 листопада - 30 листопада) неможливо було б отримати ордер ГАТІ, схему ГИБДД, узгодження Центру транспортного планування, дозвіл на будівництво і тим більше - навіть почати ці роботи », - йдеться в тексті.

Відзначимо, що претенденти на укладення контракту на ремонт доріг повинні мати досвід порівнянного обсягу. Площа укладання асфальту в Невському і Фрунзенському районах - 106 тис. Кв. м, ще 44,1 тис. кв. м - тротуари. Автори скарги вважають, що на Петербурзькому шосе немає і половини цих обсягів. Петербурзьке шосе розширюють до 4 - 6 смуг, і навіть якщо уявити, що на всьому протязі дороги від тунелю у Пулковского шосе до «експофорум» (довжиною 2 км) був укладений асфальт на існуючих двох смугах, а також ще на чотирьох, то з урахуванням ширини кожної смуги (3,75 м по ГОСТу) максимально можлива площа - 45 тис. кв. м.

Співрозмовник «Фонтанки», який попросив не називати його імені (він зацікавлений в збереженні контракту між «Гермесом» і Смольним), був відвертий.

- Так, «Відродження» надав замовнику договір з «Гермесом», він дійсно був укладений.

- А роботи «Гермес» там в якийсь період виконував?

- Ну ви ж самі знаєте, коли там роботи були розпочаті.

- Так, вони були розпочаті влітку, а договір у «Гермеса» - від 20 листопада. Так в період з 20 листопада по 31 грудня там працювала компанія насправді?

- Працювала. У цьому році у нас була тепла зима, що дозволяло укладати асфальт і взимку. При цьому технологія не була порушена. Причому укладали тільки нижній шар асфальту, зараз там лише починається укладання верхнього.

- А як щодо порівнянності обсягів робіт? У Невському і Фрунзенському районах площа укладання - 106 тис. Кв. м, на Петербурзькому шосе навіть при всьому бажанні не може бути такого обсягу.

- З цього приводу нічого не можу сказати.

- На вас можна послатися в тексті?

- Ні, краще не треба. Навіщо? Я ж вам все як є розповів просто.

- А якби «Гермес» не працював на Петербурзькому шосе і договір з «Відродженням» існував би лише на папері і був би необхідний тільки для підтвердження досвіду в будь-якому з замовлень - ви б мені теж розповіли все як є?

- Я б в такому випадку нічого вам не сказав, - швидко зорієнтувався співрозмовник.

Як перевіряють документи, коли хочуть

Глава КРТІ Сергій Харлашкін була короткою: «Якщо хтось вважає, що договори недійсні, хай іде до суду. Якщо їх визнають підробленими, ми розірвемо договори з компаніями, вони нам не рідні. Ми всі договори перевіряли, з якихось прийшло вже підтвердження, з якихось скоро прийде ». Прес-служба комітету протягом трьох робочих днів не змогла надати «Фонтанці» копії договорів, а також актів КС-14 по всіх об'єктах, представленим в якості досвіду його підрядників.

У той же час слід зазначити, що єдиний запит, відомий «Фонтанці», який зробив КРТІ для перевірки документів, як уже сказано вище, був направлений другій стороні договору, зазначеної «Геоізол». Держзамовника наш комітет ніяких запитів не відправляти (це підтвердили в Мурманскавтодора).

А ось що буває, коли замовник має намір перевірити всі аспекти наданої документації. Влітку 2014 року управління замовника комітету з енергетики проводило замовлення на реконструкцію тепломереж в кварталі 54 - 54А на північ від Мурінского струмка. Один з учасників - «Айбер констракшн» - теж грішив сумнівними роботами в Краснодарському краї, на олімпійських об'єктах, він там нібито будував багатофункціональний комплекс на Навагінскій вулиці Сочі. Глава управління замовника Ігор забирати не полінувався і написав запит в департамент архітектури, містобудування та благоустрою Сочі. І отримав відповідь, з якого випливає, що насправді там працювала фірма «Південспецбуд», а не «Айбер».

«Таким чином, ТОВ" Айбер констракшн "в складі заявки для участі у відкритому аукціоні в електронній формі представлені недостовірні відомості - підроблені документи», - писав забирати в акті про відсторонення фірми від участі в замовленні.

Олександр Аликин, «Фонтанка.ру»