1. Як було раніше?
2. Як справи йдуть зараз?
3. Може, треба подорожче?
4. Розмір має значення?
5. Підведемо підсумки?

Одним з ключових приводів для покупки кросовера незмінно стає безпеку. Всі ці «метри життя перед водієм», «великий автомобіль захистить» та інші класичні аргументи звучать, чи не стихаючи. Адже кросовер - «майже як великий справжній позашляховик», він вище, важче - а значить, безпечніше. Але чи дійсно ці машини надають на голову вищий рівень безпеки в порівнянні з седанами і іншими побратимами, причому часто навіть по платформі?

Як було раніше?

«З Для чого тобі Corolla або Camry - візьми RAV4!» - «Але ж Camry ликвиднее і не втрачає в ціні ! »-« Зате RAV4 повнопривідний і безпечніше! ».

Приблизно так виглядає типовий діалог тих, хто обговорює покупку не тільки нового, а й старого автомобіля. Адже аргументація на користь покупки кросовера актуальна і на «вторинці». І з урахуванням того, що безпека автомобілів 10 років тому була не такою, як зараз, це здається навіть більш обґрунтованим. Але як йдуть справи насправді? Розглянемо кілька прикладів.

Почнемо з тієї ж пари Corolla - RAV4 зразка 2009 року. Та Corolla в кузові E140 / E150 по сей день залишається популярним вибором. І з безпекою у неї теж все в порядку: в краш-тестах, проведених американським інститутом дорожньої безпеки IIHS, вона показала стабільно високі результати в зіткненні з частковим перекриттям і при бічному ударі, а також високу жорсткість даху. Все це в сумі дозволило їй отримати вищу оцінку Top Safety Pick - єдиним «середнім», а не «хорошим» показником став захист голови і шиї при фронтальному зіткненні.

На фото: Toyota Corolla

У RAV4 ж при детальному розгляді знайшлися свої недоліки. Машина 2009 року теж змогла отримати вищу оцінку Top Safety Pick, однак, наприклад, при фронтальному ударі з частковим перекриттям голова водія, як і в Corolla, торкнулася твердого елементу інтер'єру, і коефіцієнт HIC (head injury criterion), що характеризує ступінь пошкодження голови водія, виявився навіть вище, ніж у седана. Крім того, не «відмінну», а «хорошу» оцінку отримала жорсткість кузова, що відбилося як у бічному ударі, так і в оцінці жорсткості даху.

На фото: RAV4

Окей, з японцями не вийшло - може, німці покажуть інші результати? Для наочності візьмемо ще одну пару: Volkswagen Tiguan проти Jetta.

Jetta 2011 модельного року в тоді ще новому (і до сих пір актуальному) шостому поколінні показала вельми упевнені результати в краш-тесті, проведеному європейським комітетом Euro NCAP. Зрозуміло, седан набрав п'ять зірок з п'яти, а рівень захисту водія і пасажира склав 94%: манекени «забарвилися» в зелений і жовтий кольори, відповідні «хорошою» і «достатньою» захисту, і лише рівень захисту грудної клітини при бічному ударі об стовп виявився на «низькому» рівні. «Дитина» в дитячому кріслі теж постраждав мінімально: підсумковий результат оцінки його безпеки - 86%.

А що Tiguan? Кросовер до того моменту випускався вже кілька років, і його оцінку провели раніше Jetta, в 2009-му. Результати були ... дивно схожими! Фронтальний удар був «оцінений» на 87%, і забарвлення манекенів практично повністю повторює таку у седана: навіть єдина «низька» захист грудної клітки при бічному зіткненні зі стовпом збігається. Дитина теж залишився в безпеці: підсумкова оцінка його захисту - 79%.

Два обраних нами окремих випадки, звичайно, не підводять абсолютний підсумок, але наочно ілюструють суть: вибираючи машину на вторинному ринку за критерієм безпеки, не варто скидати з рахунків седани - вони виявляються нітрохи не менше розумним варіантом.

Як справи йдуть зараз?

Як ми вже сказали, за останні роки автомобільна безпеку зробила гігантський крок вперед - багато в чому за рахунок систем запобігання аварій, але не тільки завдяки їм. Сучасні фронтальні краш-тести американського інституту IIHS, наприклад, включають в себе удар з малим перекриттям в 25%. А це зовсім інші умови і вимоги до жорсткості структури кузова, ніж в разі «звичайного» удару з помірним перекриттям в 40%.

Які ж результати демонструють сучасні автомобілі? Візьмемо що-небудь свіже: ось, наприклад, Hyundai Elantra - як вона проявить себе в порівнянні з Tucson? Як з'ясовується, теж вельми гідно. У комплексі тестів IIHS вона впевнено отримала вищу оцінку Top Safety Pick +, яка склалася з бездоганних результатів удару з 40% перекриттям, майже бездоганного результату бокового удару і, що важливо, успішного проходження згаданого вище краш-тесту з малим перекриттям. Голови манекенів не полетіли повз подушок, уникнувши удару об тверді елементи салону, і загальна оцінка, залишившись «прийнятною», додала потрібні бали до загального результату.

На фото: Hyundai Elantra

Tucson, зрозуміло, теж не вдарив обличчям у багнюку. Ідеальні результати «помірного» і бічного зіткнення, а при ударі з малим перекриттям він виступив навіть трохи краще Elantra, отримавши тільки «хороші» оцінки, в той час як у седана ступні і гомілки потрапили в «прийнятну» категорію. Але все ж ключове слово тут - «трохи»: результати обох автомобілів абсолютно можна порівняти. Більш того: за сумою краш-тестів і аналізу систем безпеки кросовер все ж не отримав плюс до оцінки Top Safety Pick - але на цьому акцентувати увагу не будемо.

На фото: Hyundai Tucson

Краще візьмемо ще одну пару з цього класу: Mazda 3 і CX-5. На випробуваннях «легковика» був автомобіль 2014 модельного року, і його не били з пасажирської сторони з малим перекриттям. Але за винятком цієї обставини всі інші результати випробувань у нього - практично ті ж, що і у «корейця» вище. Отримавши «зелені значки» за всі можливі удари, «трійка» отримала оцінку Top Safety Pick.

На фото: Mazda 3

Кросовер від Mazda порівняно недавно зазнав рестайлінг, і на випробуваннях IIHS побувала оновлена ​​машина. Вона перенесла всі удари, включаючи удар з малим перекриттям з пасажирської сторони, і отримала ... ті ж оцінки, що і Mazda 3.

На фото: Mazda CX-5

Може, треба подорожче?

Давайте перемістимося в преміум-сегмент - може, там перевагу кросоверів стане більш очевидним? Візьмемо, наприклад, пару «класово рівних» Mecedes-Benz: C і GLC. Седан пройшов «бойове хрещення» в 2016 році, як і Mazda, залишившись без удару з пасажирської сторони. Єдине, що категорично «не сподобалося» випробувачам - це головне світло, що заслужив «погану» оцінку. Але всі удари автомобіль витримав ідеально, хоч і залишився без Top Safety Pick через слабку «ілюмінації».

На фото: Mercedes-Benz C-Class

GLC послідовно вдарили і з боку водія, і з пасажирської сторони, і удари він витримав не гірше седана. Але ... і не краще: точь-в-точь як «цешка», він отримав найвищий бал за все, крім ступеня переміщення манекенів по салону при ударі з малим перекриттям водійських стороною. Дивний збіг при не дивно в цілому результаті. Ось тільки головне світло у нього виявився бездоганним, тому і оцінку Top Safery Pick + автомобіль отримав.

На фото: Mercedes-Benz GLC

Отже, «преміум-клас» міф про більшу безпеки кросоверів в порівнянні з легковиками теж не підтвердив. І щоб остаточно зробити нашу вибірку репрезентативною, варто спробувати взяти автомобілі побільше - може, там вийде побачити різницю?

Розмір має значення?

Щоб відповісти на це питання, виберемо сліпим методом ще одну порівняльну пару: нехай це будуть дві Audi - Q7 і A6. Тут «загострення пристрастей» буде ще вище, адже Q7 змінила покоління порівняно недавно, а ось A6 як «стара» модель вже зустріла в цьому році Женеві свою наступницю. Чи переможе не тільки вищий, але і більш новий автомобіль?

Audi A6 2016 модельного року показала бездоганні результати при ударі з помірним перекриттям, а в бічному ударі стати «відмінницею» не вийшло лише через неідеального показника навантаження на торс водія. Зате при ударі з 25% перекриттям все пройшло ідеально - тільки «зелені» оцінки. У сумарній оцінці машину, як і розглянутий вище Mercedes, підвів світло «на трієчку» і не найповніший набір систем запобігання зіткнень: в результаті вона залишилася без Top Safety Pick.

На фото: Audi A6

А що ж Q7? Зрозуміло, стандартне 40% перекриття не стало проблемою, та й в бічному ударі кросовер, на відміну від седана, що не оступився ніде. Зате оступився в іншому: при ударі з малим перекриттям оцінка можливого травмування голеностопа водія виявилася не «хорошою», а «прийнятною». Ну а з урахуванням того, що за головну оптику Q7 отримав ту ж оцінку, що і A6, результати двох різних машин знову виявилися до смішного ідентичними.

На фото: Audi Q7

Підведемо підсумки?

Звичайно, наша добірка не претендує на повноцінне дослідження, але певні висновки з цього «сліпого тестування» зробити цілком можна, і вони будуть обгрунтованими. Як видно з порівнянь, ні в одному з випадків кросовер не опинився більш безпечним, ніж седан. Порівнянні автомобілі показують порівнянні ж результати, і форма і висота кузова - а це фактично єдине ключова відмінність - ніяк не впливає на те, як автомобілі тримають удар. Тому, вибираючи автомобіль, не варто йти на поводу у маркетологів, моди і громадської думки - седан або універсал на підводному човні захистять вас не гірше пропорційного кросовера, а ось по керованості, оснащеності, комфорту і ціні можуть бути помітно привабливіше.

Опитування