Вступ
Як відомо, невід'ємною частиною будь-якої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, є її ризикова складова. Більш того, при збільшенні ступеня ризику, на який готовий піди підприємець, збільшується і обсяг прибутку, що отримується від підприємницької діяльності.
Спочатку інститут банкрутства створювався для зниження можливого збитку від ведення бізнесу і захисту від опортуністичного поведінки контрагентів. Мається на увазі, що за допомогою здійснення процедур банкрутства будуть більш успішно реалізовуватися умови договорів, що сприятиме перерозподілу капіталу на користь економічно ефективних підприємств.
Однак в сучасних умовах термін «банкрутство» все частіше прийнято пов'язувати з такими соціально-негативними явищами, як шахрайство або рейдерські захоплення. Почасти це показує, що дані явища дійсно часто взаємопов'язані між собою, що піднімає питання про необхідність комплексного вивчення процесів банкрутства підприємств і розробки більш досконалої методологічної бази з даного питання (Кальварський, Львова, 2013).
На сьогоднішній день майже всі дослідження в області кримінального банкрутства мають дуже односторонню спрямованість. В основному вчені займаються вивченням лише юридичного боку даної проблеми, а спектр проблем, пов'язаних з економічними аспектами, залишається невивченим (Арзякова, І.В. (2011 a; Арзякова, І.В. (2011 b; Барткова, М.М., Сааков, А.С. (2013; Бирбиткін, А.А. (2015; Коробова, І.М. (2014; Шешукова, Т.Г., Пащенко, Т.В. (2007; Ях'я, М.А., Гладков, І.В. (2014; Aysun, U. (2015; Chatterjee, S. (2003; Daily, C. M. (1994; Dawsey, A. E. (2015; Geanakoplos, J., Karatzas, I. , Shubik, M., Sudderth, W. (2000; Hainz, C. (2009; Moerman, L. C., Laan, S. L. v. d. (2015; Pearce II, J. A., DiLullo, S. A. (1998). Практично не досліджується механізм реалізації правопорушення, метод фінансової діагностики протиправних дій (Львова, 2004).
На практиці за фінансової перевірки підприємства для виявлення у нього ознак навмисного банкрутства прийнято керуватися такими нормативно-правовими актами:
- Постанова Уряду РФ від 27.12.2004 № 855 « Про затвердження Тимчасових правил перевірки арбітражним керуючим наявності ознак фіктивного та умисного банкрутства »;
- Постанова Уряду РФ від 25.06.2003 № 367 « Про затвердження Правил проведення арбітражним керуючим фінансового аналізу »;
- Розпорядження ФУДН при Держкоммайна РФ від 12.08.1994 № 31-р « Про затвердження Методичних положень по оцінці фінансового стану підприємств і встановленню незадовільною структури балансу ».
Отже, в першу чергу розберемо методику, яка застосовується арбітражними керуючими для проведення експертиз для виявлення ознак фіктивного чи навмисного банкрутства.
Як правило, робота здійснюється в кілька етапів. В першу чергу проводиться аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства з метою детального вивчення його фінансової, господарської та інвестиційної діяльності, а також положення на товарних та інших ринках.
Для розрахунку коефіцієнтів фінансово-господарської діяльності боржника використовуються майже всі основні показники його діяльності. В динаміці аналізують активи підприємства, дебіторську заборгованість, потенційні оборотні активи до повернення, власні кошти, зобов'язання, а також показники виручки.
Таким чином, на першому етапі проводиться аналіз коефіцієнтів платоспроможності підприємства і коефіцієнтів, що характеризують фінансову стійкість боржника і його ділову активність [1] . Для наочності покажемо характеристики даних показників в таблиці 1.
Значення даних коефіцієнтів, що характеризують загальну платоспроможність організації, грають одну з найважливіших ролей при виявленні ознак навмисного банкрутства підприємства. Адже саме в разі встановлення на даному етапі істотного погіршення значень двох і більше досліджуваних коефіцієнтів проводиться другий етап виявлення ознак навмисного банкрутства боржника, який полягає в аналізі угод боржника і дій органів управління, які могли бути причиною подібного погіршення [2] .
Таблиця 1
Коефіцієнти, що характеризують платоспроможність організації
показник
зміст
Коефіцієнт абсолютної ліквідності
Коефіцієнт абсолютної ліквідності показує, яка частина короткострокових зобов'язань може бути погашена негайно, і розраховується як відношення найбільш ліквідних оборотних активів до поточних зобов'язань боржника.
Коефіцієнт поточної ліквідності
Коефіцієнт поточної ліквідності характеризує забезпеченість організації оборотними коштами для ведення господарської діяльності і своєчасного погашення зобов'язань і визначається як відношення ліквідних активів до поточних зобов'язань боржника.
Показник забезпеченості зобов'язань боржника його активами
Показник забезпеченості зобов'язань боржника його активами характеризує величину активів боржника, що припадають на одиницю боргу, і визначається як відношення суми ліквідних і скоригованих необоротних активів до зобов'язань боржника.
Ступінь платоспроможності за поточними зобов'язаннями
Ступінь платоспроможності за поточними зобов'язаннями визначає поточну платоспроможність організації, обсяги її короткострокових позикових коштів і період можливого погашення організацією поточної заборгованості перед кредиторами за рахунок виручки.
Ступінь платоспроможності визначається як відношення поточних зобов'язань боржника до величини середньомісячної виручки.
Таким чином, в ході аналізу, проведеного на другому етапі виявлення ознак навмисного банкрутства, проводиться вивчення угод підприємства і встановлюється відповідність угод і дій керівників органів боржника законодавству Російської Федерації. Також виявляються угоди, укладені або виконані на умовах, які не відповідають ринковим умовам, які послужили причиною виникнення або збільшення неплатоспроможності і заподіяли реальний шкоди боржнику в грошовій формі.
Згідно з постановою уряду РФ №855, до угод, укладених на умовах, які не відповідають ринковим умовам, відносяться:
- угоди по відчуженню майна боржника, які не є угодами купівлі-продажу, спрямовані на заміщення майна боржника менш ліквідним;
- угоди купівлі-продажу, що здійснюються з майном боржника, укладені на завідомо невигідних для боржника умовах, а також здійснювані з майном, без якого неможлива основна діяльність боржника;
- угоди, пов'язані з виникненням зобов'язань боржника, не забезпечені майном, а також тягнуть за собою придбання неліквідного майна;
- угоди по заміні одних зобов'язань іншими, укладені на завідомо невигідних умовах.
Подібні угоди, які мають явно невигідні умови, укладені боржником, можуть стосуватися, зокрема, ціни майна, робіт і послуг, виду і терміну платежу по угоді.
Нарешті, за результатами аналізу значень і динаміки коефіцієнтів, що характеризують платоспроможність боржника, і угод боржника робиться висновок про наявність ознак навмисного банкрутства.
Зокрема, під наявністю ознак навмисного банкрутства, відповідно до законодавства РФ, прийнято вважати ситуацію, що виникла на підприємстві, коли керівником боржника, відповідальною особою, яка виконує управлінські функції щодо боржника, індивідуальним підприємцем або засновником (учасником) боржника укладалися угоди або дії, які не відповідають існували на момент їх здійснення ринкових умов і звичаїв ділового обороту, які стали причиною виникнення або збільшення неплатоспроможності боржника [3] .
Для більш детального вивчення даного питання скористаємося прикладом підприємства, на якому були виявлені ознаки навмисного банкрутства.
В першу чергу розглянемо показники, що характеризують платоспроможність підприємства (табл. 2).
Таблиця 2
Показники платоспроможності підприємства
Отже, аналізуючи дані показники, можна сказати, що коефіцієнт абсолютної ліквідності протягом аналізованого періоду має практично нульове значення (в межах від 0 до 003), при рекомендованому значенні для цього показника більше 0,2 - 0,5, що свідчить про неможливості погашення короткострокових зобов'язань за рахунок грошових коштів.
Значення коефіцієнта поточної ліквідності протягом усього періоду коливається в межах від 0,57 до 0,78, що свідчить про недостатню забезпеченість організації оборотними коштами для ведення господарської діяльності і своєчасного погашення зобов'язань. Наприклад, найбільше з начение коефіцієнта (0,78, на 1 січня 2010 року) показує, що за рахунок ліквідних активів можливо погасити поточну кредиторську заборгованість на 78%.
Значення показника забезпеченості зобов'язань боржника його активами стабільно низька. Станом на 1 січня 2010 року підприємство в змозі погасити кредиторську заборгованість на 87%.
Протягом аналізованого періоду показник з тепенно платоспроможності за поточними зобов'язаннями і його динаміки показує, що в 2009 році збільшується неплатоспроможність підприємства, періоди можливого погашення поточної заборгованості перед кредиторами за рахунок виручки збільшуються. Станом на 1 січня 2010 року підприємству потрібно більше 6 місяців для погашення своєї кредиторської заборгованості за умови, що вся виручка буде направлятися тільки на ці цілі.
В результаті проведеного аналізу значень і динаміки коефіцієнтів, що характеризують платоспроможність боржника, виявлено погіршення значень двох і більше коефіцієнтів в 1-му кварталі 2007 року, 1-му кварталі 2008 року, 2-м півріччі 2008 року та 1-му кварталі 2009 року.
Коливання значень коефіцієнтів не є різкими, проте в аналізованому періоді спостерігається негативна тенденція за показниками в цілому. Фінансовий стан боржника за аналізований період погіршилося, що призвело до нарощування кредиторської заборгованості.
На підставі цього зроблено висновок про необхідність проведення аналізу угод і дій осіб, що мали можливість визначати фінансову та економічну політику підприємства.
Для наочності зберемо всі угоди, які могли привести підприємство до стану неплатоспроможності, в єдину таблицю (табл. 3) із зазначенням показників, на які вони зробили найбільший вплив. Варто відзначити, що досліджуване підприємство здійснює діяльність з надання послуг у сфері житлово-комунального господарства.
В ході аналізу угод боржника встановлено невідповідність угод і дій органів управління і засновника боржника законодавству Російської Федерації, в тому числі вилучення майна з господарського ведення на безоплатній основі, а також відмова від укладення вигідної угоди. Також виявлені дії і угоди, укладені і виконані на умовах, які не відповідають ринковим умовам.
Зазначені дії керівників і засновника, спрямовані на зменшення конкурсної маси, послужили причиною збільшення неплатоспроможності і заподіяли кредиторам і боржнику реальні збитки в грошовій формі.
Зниження забезпеченості кредиторської заборгованості активами боржника в результаті припинення права господарського відання на майно, укладання та виконання вищевказаних угод вказує на наявність причинного зв'язку між діями засновника, керівника і фактом банкрутства боржника.
Таблиця 3
Збиток, заподіяний діями власника майна боржника та керівником боржника
На підставі даного дослідження можна констатувати, що ознаки навмисного банкрутства присутні в представлених документах, а також виявлені підстави припускати неправомірні дії осіб, що мали можливість визначати дії підприємства-боржника.
Також для аналізу впливу угод керівників підприємства на фінансово-господарський стан підприємства може використовуватися метод виявлення ізольованого впливу факторів.
Для прикладу візьмемо дані підприємства, керівник якого за рішенням суду був засуджений до позбавлення волі за ст. 196 КК РФ «Умисне банкрутство».
Угоди, що призвели підприємство до банкрутства, представлені в таблиці 4, зокрема, був укладений договір про відкриття кредитної лінії від 18 травня 2009 року.
При вирішенні зазначеної задачі впливу економічного чинника на динаміку платоспроможності підприємства необхідно використовувати методи факторного аналізу.
При розрахунку за базисний показник беремо значення рядків звітності на останню звітну дату перед початком здійснення господарських операцій в рамках зазначеного договору, тобто на 31 березня 2009 року.
Зміни рядків бухгалтерського балансу в рамках договору про відкриття кредитної лінії від 18 травня 2009 під впливом досліджуваних операцій представлені в таблиці 5.
Далі базисний показник коригуємо на зміни, викликані господарськими операціями, що здійснюються в рамках договору про відкриття кредитної лінії від 18 травня 2009 року (див. Таблиця 6).
Визначення впливу операцій за договором про відкриття кредитної лінії від 18 травня 2009 року на коефіцієнти, що характеризують платоспроможність досліджуваного підприємства, представлені в таблиці 7.
Таблиця 4
Угоди, що призвели підприємство до неплатоспроможності
Таблиця 5
Вплив угод на бухгалтерський баланс
Таблиця 6
Коригування балансу на зміни, викликані даними угодами
АКТИВ
№ рядка
на 31.03.2009
З урахуванням впливу операції
1
2
3
4
Разом необоротні активи, в тому числі:
190
10 762,00
10 762,00
Разом
оборотні активи
290
8 502,00
8 502,00 + 26 194, 53 = 34 696,53
ПДВ
220
0,00
0,00
Баланс (190 + 290)
300
19 264,00
19 264,00 + 26 194,53 = 45 458,53
ПАСИВ
Капітал та резерви
490
14 459,00
14 459,00-3 459, 32 = 10 999,68
Цільове фінансування
450
0,00
0,00
Разом довгострокові зобов'язання
590
102,00
102,00
Разом короткострокові зобов'язання
690
4 703,00
4 703,00 + 29 653, 85 = 34 356,85
Доходи майбутніх періодів
640
1 858,00
1 858,00
Резерви майбутніх витрат
650
0,00
0,00
Баланс (490 + 590 + 690)
700
19 264,00
19 264,00 + 26 194, 53 = 45 458,53
Проведений аналіз впливу фінансово-господарських операцій, що здійснюються в рамках договору про відкриття кредитної лінії на платоспроможність досліджуваного підприємства, показує наступне:
- зниження коефіцієнта поточної ліквідності (КТЛ) на 1,92 (або на 64,2%);
- зниження коефіцієнта забезпеченості власними коштами на 0,42 (або на 97,7%);
- зниження коефіцієнта забезпеченості зобов'язань боржника всіма його активами на 5,15 (або на 78,7%);
- зниження величини чистих активів на 3,459,32 тис. Руб. (Або на 21,2%).
Таблиця 7
Вплив операцій на коефіцієнти платоспроможності
висновок
Розібравши основні методики, якими користуються експерти при проведенні діагностики наявності ознак навмисного банкрутства, слід зробити деякі висновки.
Зокрема, при проведенні діагностики підприємства на ознаки навмисного банкрутства експерти змушені користуватися абсолютно роз'єднаними методиками. В даному випадку в більш легкому стані знаходяться тільки арбітражні керуючі, які мають чіткі правила і положення, однак навіть ці правила носять вельми узагальнений характер і можуть трактуватися абсолютно по-різному (Виноградова, 2011).
Решті ж особам, які займаються виявленням навмисного банкрутства, як представникам органів виконавчої влади, так і незалежних експертів, доводиться користуватися досить застарілими методиками (найбільш пізній документ, описаний раніше, датується 2004 роком), що значно ускладнює їх роботу і, в залежності від кваліфікації експерта , може послужити причиною невірного трактування стану підприємства і наявності ознак навмисного банкрутства.
У зв'язку з цим одним з найважливіших напрямків по боротьбі з навмисним банкрутством підприємств може служити розробка єдиної методологічної бази для всіх учасників, які здійснюють роботу в даному напрямку. Єдині правила дозволять з найбільшою часткою ймовірності виявляти подібні неправомірні дії і констатувати їх відсутність, якщо підприємство дійсно і легально стало банкрутом.
[1] Постанова Уряду Російської Федерации від 25.06.2003 № 367 « Про затвердження Правил проведення арбітражним керуючим фінансового аналізу ».
[2] Постанова Уряду Російської Федерації від 27.12.2004 № 855 « Про затвердження Тимчасових правил перевірки арбітражним керуючим наявності ознак фіктивного та умисного банкрутства ».
[3] Кримінальний кодекс Російської Федерації (КК РФ) від 13.06.1996 № 63-ФЗ.
