Створено 12.11.2012 20:20: Євген

Демократія в дії

бджолиних маток і альфа-самців шимпанзе обирають на високі пости, але це не означає, що вони тирани і самодури. Вчені почали розглядати багато видів тварин як де факто приклади демократичного підвалини, коли принцип думки більшості забезпечує виживання в більшій мірі, ніж здатна тиранія. Демократичні тенденції нашого виду беруть початок як мінімум з часів предків, що існували на планеті ще до появи людини.

«Колективне прийняття рішень , Швидше за все, зіграло значну роль в еволюції стійких соціальних формувань, і цілком зрозуміло, чому це явище широко поширене серед соціальних тварин, - розповідають біологи Ларісса Конрад і Тімоті Ропер. - Більшість видів не грають в політику, як люди, але коріння нашої демократії можна побачити у всьому царстві тварин, яке в багатьох випадках більше нагадує республіку тварин ».

благородні олені

благородні олені Євразії живуть великими стадами і більшу частину життя або пощипують траву на пасовищах, або лежать і пережовують жуйку. Деякі олені готові рухатися далі в пошуках свіжої трави раніше, ніж інші, і вчені помітили, що стадо починає рух тільки тоді, коли встають 60 відсотків дорослих особин (тобто голосування проходить, в основному, копитами). Навіть якщо домінантна особина має більше життєвого досвіду і робить менше помилок, ніж молодші і менш досвідчені побратими, стадо, як правило, віддає перевагу демократичним, а не диктаторським рішенням.

Основною причиною, на думку Лариси Конрад і Тімоті Ропер, є те, що групи менш імпульсивні: «Демократичні рішення більш сприятливі, в першу чергу, тому, що вони рідше призводять до крайнощів, адже кожна особина сама по собі має можливість вплинути на рішення» .

шимпанзе

шимпанзе і бонобо - найближчі біологічні родичі людини, близько 98 відсотків генома у нас однакові. Цілком природно, що ці примати демонструють ряд поведінкових рис, схожих на людські. Боротьба за владу серед шимпанзе, може, проходить голосніше і напористо, ніж слухання в парламенті і мерії, але не набагато.

І хоча в співтоваристві шимпанзе немає формальних виборів, жоден альфа-самець не зможе керувати протягом довгого часу без ключового блоку виборців - самок. Самець повинен бути прийнятий самками до того, як він почне набувати свій статус. Самки можуть бути дуже прискіпливими, і якщо вони не схвалять альфа-самця, то не дозволять йому спаровуватися з ними. І навіть якщо він і буде обраний, то незабаром його може скинути конкуруючий самець.

медоносні бджоли

Хоча медоносні бджоли та інші високосоціальние комахи живуть заради своєї матки, їх лад не можна назвати монархічним. Матки по суті представляють собою лише організм для відкладання яєць, залишаючи тяжку роботу по управлінню вуликом робочим особинам і трутням. Нехай ці менші бджоли не приймають свідомі рішення, як голосують на виборчих дільницях, але їх колективна воля - саме те, що веде весь вулик до успіху.

коли бджоли-розвідники виконують виляє танець , Щоб вказати на зручне місце для майбутнього гнізда, десятки особин можуть конкурувати в спробі змінити рішення колонії. Біолог Томас Сілей з Корнельського університету порівняв це з змаганням в популярності на танцювальній вечірці. Він виявив цікаву тактику, використовувану бджолами для побудови консенсусу: вони б'ють головою тих розвідників, що продовжують уперто танцювати над менш популярним місцем. Схоже на те, що відбувається останнім часом в нашому Парламенті, правда?

африканські буйволи

Як і благородні олені, африканські буйволи - стадні травоїдні, які часто приймають групові рішення про час і напрямку пересування. У 1990-х роках дослідники зрозуміли: те, що виглядало, як звичайне розтягування колони, виявилося насправді чимось на зразок способом голосування, коли самки демонструють свої переваги про подорож, встаючи, дивлячись в одному напрямку і знову лягаючи.

«Голосують тільки дорослі самки, і вони беруть участь в процесі незалежно від соціального статусу в стаді, - розповідає біолог Девід Слоан Вільсон. - Порівнюючи середнє напрямок погляду з подальшим напрямком руху стада, можна побачити, що середнє відхилення становить лише близько трьох градусів, що цілком може бути похибкою вимірювань. В ті дні, коли напрямки поглядів корів радикально розходяться, стадо найчастіше розбивається на дві частини, які протягом ночі пасуться в різних місцях ».

таргани

Таргани не можуть похвалитися такою складною соціальною структурою, як бджоли і мурахи, але вони все ж здатні приймати демократичні рішення. Щоб переконатися в цьому, група дослідників використала 50 тарганів і три притулку, кожне з яких могло дати притулок 50 комах. Так як таргани віддають перевагу темряві світла, вони швидко розділилися на групи і розбіглися по укриттях.

Але замість того, щоб вести себе хаотично, комахи розбилися на групи по 25 особин, наповнивши два укриття наполовину і залишивши третій порожнім. Коли їм надали більш великі укриття, таргани сформували єдину групу і сховалися лише в одному з них. Як пояснюють автори експериментів, таргани дотримувалися балансу між співпрацею і конкуренцією за ресурси: «Без складного спілкування, глобальної інформації і чіткого порівняння доступних можливостей тварини здатні оцінювати доступність ресурсів і адаптуватися до способу формування груп в заданій місцевості».

павіани

Павіани - це мавпи, а не примати, але їх стиль керівництва все ж має деякі спільні риси з тим, який демонструють шимпанзе. Домінантного самця серед павіанів, як і в співтоваристві шимпанзе, де альфа-самець часто контролюється загальною думкою самок, не можна назвати диктатором. На думку приматолог Джеймса Елса і Філліс Лі, на рішення групи жовтих павіанів про напрямок руху може вплинути будь-яка доросла особина, але, здається, кінцеве слово залишається за старшими самцями і самками.

«Спостерігалося, що всі дорослі особини демонстрували переваги про направлення і, таким чином, впливали на вибір групи, - розповідають вчені, - але для того, щоб пропозиції інших особин вплинули на загальне рішення, необхідна підтримка двох найвпливовіших самок і часто дорослого самця» .

голуби

голубів рідко зустрічають з повагою на міських вулицях, але, на думку біологів з Оксфордського університету, вони демонструють складну суспільну ієрархію, коли навіть птиці з низьким соціальним статусом можуть проголосувати з питання наступного польоту зграї. використовуючи GPS навігатори , Закріплені на крихітних рюкзаках, дослідники виявили, що більшість птахів «висловлюють» свою думку в процесі прийняття рішення, але гнучка ранговая система забезпечує, що деякі птахи більш схильні очолювати зграю, а інші слідувати за ними.

Така схема, впевнені вчені, може являти собою особливо ефективний спосіб прийняття рішень.

джерело: MNN